Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-13407/20-173-73

г. Москва

02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ"

(142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, КОМНАТА 816, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №8/010/540-03 от 13.04.2016г. в размере 655 320 руб. 60 коп., неустойки в размере 50 694 руб. 47 коп.

без вызова сторон

        Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ЦЕРА ГРУПП" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №8/010/540-03 от 13.04.2016г. 

Определением суда от 31.01.2020г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Определение суда от 31.01.2020г., направленное по адресу нахождения ответчика (почтовый идентификатор 11522550336317), согласно информации сайта ФГУП «Почта России», 09.02.2020г. прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 16.02.2020г. возвращено отправителю.   

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 31.01.2020г., письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами 13.04.2016г. заключен договор поставки №8/010/540-03, по условиям которого ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (поставщик) на основании условий настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю ООО "ЦЕРА ГРУПП" товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена товара согласовывается Сторонами в следующем порядке. Поставщик при получении от Покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество и цену товара и передает Покупателю счет на оплату данного товара. При необходимости Сторонами утверждается Спецификация на заказанную партию товара. Изменение согласованной цены возможно в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 4.2. Договора, основанием для оплаты партии товара Покупателем является счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Покупателя.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по настоящему Договору, производится с условием отсрочки платежа.

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, Покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за нерабочим днем.

Дополнительным соглашением №2 от 02.04.2018г. к договору стороны продлили период отсрочки оплаты каждой партии товара  до 21 календарного дня с даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного пунктом 4.3. настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны согласовали, что указание в накладной на поставку товара в графе основание счета, а не настоящего договора, не свидетельствует о том, что поставка осуществлялась вне рамок настоящего договора. Все поставки товара, вне зависимости от прописанного в товарной накладной основания (счет, иное) произошедшие в период действия настоящего договора, считаются поставками товара в рамках настоящего договора.

Согласно материалам дела, поставщик во исполнение обязательств по договору поставил в адрес ответчика по товарным накладным №8250384 от 19.09.2019; №8250418 от 19.09.2019; №8250421 от 19.09.2019; №8253883 от 20.09.2019; №8261435 от 20.09.2019; №8256616 от 23.09.2019; №8256617 от 23.09.2019; №8256620 от 23.09.2019; №8256621 от 23.09.2019; №8256676 от 23.09.2019; №8256680 от 23.09.2019; №8256681 от 23.09.2019; №8256282 от 23.09.2019; №8256284 от 23.09.2019; №8262001 от 23.09.2019; №8265434 от 25.09.2019; №8265437 от 25.09.2019; №8265497 от 25.09.2019; №8265512 от 25.09.2019; №8270866 от 26.09.2019; №8270901 от 26.09.2019; №8270909 от 26.09.2019; №8270988 от 26.09.2019; №8283312 от 01.10.2019; №8283314 от 01.10.2019 ; №8297957 от 04.10.2019; №8314239 от 10.10.2019; №8314251 от 10.10.2019; №8314280 от 10.10.2019; №8314503 от 10.10.2019; №8328009 от 15.10.2019. товар на сумму 1 205 327 руб. 52 коп., который покупателем был принят без замечаний, но оплачен не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

18.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2019 №8/05/191217-4 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 228 АПК РФ  дело в порядке упрощенного производства рассматривается судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в сроки, установленные судом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения  долг в размере 655 320 руб. не погашен, не оспорен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

На сумму неоплаченной задолженности ответчику на основании  п. 5.1 Договора за период с 07.11.2019 г. по 21.01.2020 г. начислена неустойка в размере 50 694 руб. 47 коп

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено  наличие у покупателя неисполненных обязательств по оплате за поставленный в рамках спорного договора товар, то требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты признается судом обоснованным, расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, КОМНАТА 816, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (142701 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 655 320 (шестьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать) руб. 60 коп., неустойку за период с 07.11.2019 по 21.01.2020 в размере 50 694 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 47 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРА ГРУПП" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, КОМНАТА 816, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 120 (семнадцать тысяч сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

            Судья                                                                               Е.О. Фортунатова