АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-2463/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании штрафа в размере 475 500 руб., неустойки в размере 85 476,31 руб.,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер" (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы штрафа за неисполнение контракта № 213/08172000003230068150001 от 02.06.2023 в размере 475 500 руб., неустойки за период с 20.06.2023 по 18.09.2023 в размере 85 476,31 руб. (уточнение от 25.04.2024). 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к начислению пени и штрафа.

Определением от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между Предпринимателем (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) был заключен контракт № 213/08172000003230068150001 на поставку расходных медицинских материалов (порт инфузионный / инъекционный, имплантируемый)  (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных медицинских материалов (порт инфузионный / инъекционный, имплантируемый), необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура товара, технические показатели определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту). Порядок определения количества поставленного товара на основании заявок Заказчика: определяется в соответствии с потребностями Заказчика на дату направления заявки (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Требования к остаточному сроку годности товара установлены в пункте 1.4 контракта. 

Максимальное значение цены контракта составляет 9 510 000 руб. (пункт 2.3 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки в срок до 30.11.2023 в объеме, указанном в заявках (приложение № 3 к контракту), в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки от заказчика.

В силу пункта 10.7 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.8 контракта).

Согласно пункту 10.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных   контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб. (включительно).

07.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара - порта инфузионного / инъекционного, имплантируемого в количестве 300 шт. по цене 15 076,96 руб. за штуку, общей стоимостью 4 523 088 руб. (л.д. 32-33). С учетом срока поставки, согласованного в пункте 5.1 контракта, товар по данной заявке должен был быть поставлен в срок до 19.06.2023.

18.07.2023 заявка от 07.06.2023 была направлена истцом в адрес ответчика повторно (л.д. 37-38). 

В нарушение условий контракта ответчик произвел поставку товара только части товара в количестве 200 штук по цене 15 076,96 руб. за штуку общей стоимостью 3 015 392 руб. и только 09.08.2023, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 96 от 09.08.2023 (л.д. 35-36).

Вместе с тем, товар был принят истцом только частично в количестве 30 штук общей стоимостью 452 308,80 руб. (30 шт. * 15 076,96 руб.). Актом приемки поставленного товара (экспертным заключением) от 17.08.2023 приемочная комиссия установила, что товар в количестве 170 штук не соответствует требованиям, установленным условием пункта 1.4 контракта, а именно: срок годности товара до 31.12.2023 (л.д. 34). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для направления Учреждением в адрес Предпринимателя претензии от 28.07.2023 № 785 об уплате штрафа на основании пункта 10.9 контракта (л.д. 41-42).

Письмом от 21.08.2023 № 1 Предприниматель сообщил Учреждению о невозможности поставки товара, предусмотренного контрактом, предложил к поставке товар с меньшим сроком годности, чем предусмотрено условиями контракта (л.д. 39). 

Письмом от 28.08.2023 № 891 Учреждение сообщило Предпринимателю о невозможности принятия товара, несоответствующего условиям контракта (л.д. 40).

Впоследствии 18.09.2023 Предпринимателем была произведена поставка товара в количестве 100 штук по цене 15 076,96 руб. общей стоимостью 1 507 696 руб., в подтверждение чего представлен документ о приемке № 116 от 18.09.2023 (л.д. 43-44). Приемочной комиссией товар признан соответствующим требованиям контракта и принят истцом (акт приемки от 27.09.2023, л.д. 45).   

В оставшейся части товар по заявке от 07.06.2023 Предпринимателем поставлен не был.

Претензией от 03.10.2023 № 4 Учреждение потребовало от Предпринимателя уплаты пени на основании пункта 10.8 контракта (л.д. 46-47). 

04.12.2023 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 48-50). 

Поскольку Предприниматель требования претензий не исполнил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.  

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия о порядке и размере начисления штрафных санкций предусмотрены в пунктах 10.7 - 10.9 контракта. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с условиями контракта ответчик должен был поставить товар в количестве 300 штук по заявке от 07.06.2023 в срок до 19.06.2023 включительно (в течение 10 календарных дней с даты направления заявки и с учетом положений статьи 193 ГК РФ о переносе срока поставки товара, выпавшего на выходной день (17.06.2023), на первый следующий рабочий день). 

Поставка товара, соответствующего условиям контракта, осуществлена ответчиком лишь частично и с нарушением установленного контрактом срока:

09.08.2023 поставлен товар в количестве 30 штук по цене 15 076,96 руб. на общую сумму 452 308,80 руб.;

18.09.2023 поставлен товар в количестве 100 штук по цене 15 076,96 руб. на общую сумму 1 507 696 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признаны им. 

Таким образом, обязательство по поставке товара, соответствующего условиям контракта, исполнено ответчиком частично и с нарушением установленного срока поставки.

С учетом изложенного суд признает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 10.8 контракта за период с 20.06.2023 по 18.09.2023 в размере 85 476,31 руб.

Начисление пени произведено истцом исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 16% годовых, действующей на дату рассмотрения дела в суде. 

Суд признает необоснованным использование в расчете пени ставки в указанном размере исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 10.8 контракта, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при расчете пени следует руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. Вместе с тем, в рассматриваемом случае пени не были уплачены ответчиком. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 приведена позиция, согласно которой в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.

Схожие правовые позиции сформулированы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 № Ф05-3999/2021 по делу № А40-8872/2020.

В рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон возникла в момент частичного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара (09.08.2023 и 18.09.2023) и прекращения соответствующего обязательства по поставке товара в части. 

Следовательно, при установленных обстоятельствах начисления пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на даты частичного исполнения ответчиком обязательств по контракту: по состоянию на 09.08.2023 размер ключевой ставки составлял 7,5%, по состоянию на 18.09.2023 - 13 %).

Вместе с тем, помимо изложенного начисление пени произведено истцом на сумму исполненных обязательств (на сумму 452 308,80 руб. за период с 20.06.2023 по 09.08.2023 и на сумму 1 507 696 руб. за период с 20.06.2023 по 18.09.2023), а не сумму неисполненных обязательств, как то предусмотрено пунктом 10.8 контракта. 

С учетом изложенного судом произведен перерасчет пени за заявленный истцом период с 20.06.2023 по 18.09.2023:

Дата поставки товара

Стоимость поставленного товара

Сумма неисполненных обязательств

Начало периода начисления пени

Окончание периода начисления пени

Количество дней просрочки

Ставка начисления пени

Размер неустойки

 

4 523 088, 00

20.06.2023

09.08.2023

51

7,5% / 300

57669,37

09.08.2023

452 308,80

4 070 779,20

10.08.2023

18.09.2023

40

13% / 300

70560,17

18.09.2023

1 507 696

2 563 083,20

 

Согласно расчету суда общий размер пени составляет 128 229,54 руб. (57 669,37 руб. + 70 560,17 руб.), что больше размера, заявленного истцом к взысканию.

Таким образом, неверный расчет неустойки не привел к ее начислению в большем размера, чем при верном исчислении, что не нарушает прав ответчика. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 85 476,31 руб.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 10.8 контракта, проверен судом и признан верным (9 510 000 руб. * 5%  = 475 500 руб.).

Доказательств оплаты пени и штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и возражения против исковых требований и контррасчет штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования в размере 560 976,31 руб. (85 476,31 руб. пени + 475 500 руб. штрафа). 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер" 560 976 руб. 31 коп. неустойки, а также 14 220 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин