/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31774/2018

Дело № А55-18377/2017

г. Казань

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 14.11.2017 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-18377/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» (ОГРН 1046300000218, ИНН 6311068267) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» (далее – ООО «Образцовое содержание жилья», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ) о взыскании 484 575,68 руб., в том числе 386 507,26 руб. долга за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 и пени в сумме 97 813,75 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А55-18377/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в многоквартирном доме № 37 по Волжскому проспекту в городе Самара для управления домом создано товарищество собственников жилья «Волжский проспект-37». 

В данном доме расположено нежилое помещение площадью 299,1 кв.м, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (т.1, л.д. 118). 

На основании решений собственников многоквартирного дома, принятых на общем собрании от 16.01.2014, истец избран в качестве управляющей организации указанного дома, между истцом и ТСЖ «Волжский проспект - 37» заключен договор управления от 01.02.2014. 

ООО «Образцовое содержание жилья», ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном МКД, не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта,  по оплате общедомовых расходов потребленных коммунальных ресурсов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, установив факт оказания спорных услуг и отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги, удовлетворили требования ООО «Образцовое содержание жилья» в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводов о нарушении судами норм материального права при удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не содержит ссылки на кадастровый номер спорного объекта, подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, а также изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как правильно установлено судами, 26.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 342 с требованием об оплате 386 507,26 руб. в связи с обязанностью ответчика нести расходы на содержание принадлежащего ответчику помещения (нежилое помещение площадью 299,1 кв.м), а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Волжский проспект, д. 37, за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 и пени в размере 98 068,42 руб. 

Указанная претензия содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования (со ссылкой на соответствующие нормы законодательства), сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

Приложением к названной претензии числится выписка из реестра федерального имущества.

Претензия получена ответчиком 31.05.2017, что подтверждается копией почтового уведомления (т. 1 л.д. 51).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а доводы ответчика об обратном являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А55-18377/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина