АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6617/2024

20 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью 

«Специализированный застройщик «ГЛОРАКС-ЯР Приволжский»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024

по делу № А82-6617/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизант» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Департамента градостроительства мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решения и предписания 

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы 

по Ярославской области и Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилгорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Бизант» (далее – ООО «Бизант») и Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление) от 09.04.2024 № 076/10/18.1-462/2024, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения закупки, и предписания от 09.04.2024 № 076/10/18.1-463/2024, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилгорстрой» (далее – ООО «Жилгорстрой»). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «ГЛОРАКС-ЯР Приволжский» (прежнее наименование – ООО «Бизант», далее – ООО «ГЛОРАКС-ЯР Приволжский») не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выводы судов не соответствуют материалам дела. На момент подачи заявки у ООО «Жилгорстрой» отсутствовал необходимый собственный опыт или дочерние общества с необходимым опытом. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлояр» (далее – ООО «Светлояр») ликвидировано до истечения гарантийного срока объекта долевого строительства, что свидетельствует о его недобросовестности.

Подробно доводы ООО «ГЛОРАКС-ЯР Приволжский» изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 14.12.2023 № 1352 «О проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля» (в редакции постановления от 09.02.2024 № 108) опубликовано извещение о проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений с ограничением по составу участников, на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе улицы Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля.

Согласно протоколу приема заявок от 21.03.2024 № 2 заявки подали, в том числе, ООО «Бизант» и ООО «СЗ «Жилгорстрой».

В качестве подтверждения наличия опыта участия в строительстве объектов капитального строительства в составе заявки ООО «Жилгорстрой» были представлены копии разрешений от 14.01.2021 № 76-51700-002-2021 и от 20.10.2021 № 76-30100-141-2021 на ввод объектов в эксплуатацию, выданные ООО «Светлояр». В качестве подтверждения связи ООО «Жилгорстрой» с ООО «Светлояр» в составе заявки были представлены копии нотариально удостоверенных договоров от 09.04.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которым ООО «Жилгорстрой» приобрело долю в уставном капитале ООО «Светлояр» в размере 51 процента. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Светлояр» в составе заявки отсутствовала.

Организатор торгов, обратившись к открытым источникам (сайт Федеральной налоговой службы России), установил, что «Светлояр» ликвидировано 31.01.2023.

По результатам рассмотрения заявок ООО «Жилгорстрой» отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта «г» пункта 22 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 (далее – Правила № 701), в связи несоответствием участника требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ. Аукционная комиссия не приняла опыт участия в строительстве объектов капитального строительства дочернего общества ООО «Жилгорстрой», которое на дату подачи заявки на участие в аукционе не существовало.

ООО «Жилгорстрой» направило в Управление жалобу на действия (бездействие) организатора торгов (Департамента) при проведении аукциона (извещение № 24000002460000000002, лот № 1).

Управление пришло к выводу о том, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Жилгорстрой», так как опыт, реализованный дочерней организацией, фактически признается опытом материнской организации; законом не регламентировано, что на момент подачи заявки непосредственно дочерняя организация должна быть действующей, значение имеет лишь тот факт, что опыт был реализован (дочерним или основным обществом) и имеет место в действительности (согласуется с требованиями действующего законодательства относительно периода такого опыта).

Решением Управления от 09.04.2024 жалоба ООО «Жилгорстрой» на действия (бездействие) организатора торгов признана обоснованной (пункт 1), Департамент признан нарушившим подпункт «г» пункта 22 Правил № 701 и часть 6 статьи 69 ГрК РФ (пункт 2).

Департаменту предписано отменить протокол приема заявок от 21.03.2024 № 2, протокол о результатах аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе улицы Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля от 25.03.2024 № 2; провести повторное рассмотрение заявок в соответствии с требованиями Правил № 701, ГрК РФ и с учетом решения Управления от 12.04.2024 по делу № 076/10/18.1-463/2024; назначить новую дату проведения аукциона, надлежащим образом уведомив о такой дате участников торгов, заявки которых признаны соответствующими положениям действующего законодательства и документации о торгах; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения победителя в соответствии с требованиями Правил № 701, ГрК РФ и с учетом принятого решения Управления от 12.04.2024 по делу № 076/10/18.1-463/2024. При этом аукцион должен начинаться с последнего поступившего предложения о цене договора – 276 039 817 рублей 37 копеек (предложение участника ООО «Бизант»).

Не согласившись с данными решением и предписанием, ООО «Бизант» и Департамент обратились в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями ГрК, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и Правилами № 701, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что опыт участия в строительстве объектов капитального строительства дочерней организации мог быть предъявлен ООО «Жилгорстрой».

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядок заключения договора о комплексном развитии территории регламентирован положениями статьи 69 ГрК РФ, согласно которой такой договор заключается по результатам торгов (конкурса или аукциона).

На основании части 6 статьи 69 ГрК РФ участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном данным кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда. Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть определены дополнительные требования к участникам торгов.

Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701.

В пункте 15 Правил № 701 установлено, что для участия в торгах заявитель представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок и в предусмотренном в таком извещении порядке, в том числе, указанные в извещении о проведении торгов документы, содержащие сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 22 Правил № 701 заявителю отказывается в допуске к торгам, в том числе в случае, если заявителем не представлены или представлены несвоевременно указанные в пункте 15 Правил № 701 документы либо указанные документы содержат недостоверные сведения; заявитель не соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ, и (или) дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ.

Таким образом, участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что оно само либо взаимосвязанное с ним лицо имеет необходимый опыт участия в строительстве.

Отказ в допуске к торгам по основаниям, не предусмотренным пунктом 22 Правил № 701, не допускается (пункт 23 Правил № 701).

В данном случае к заявке ООО «Жилгорстрой» были приложены копии разрешений от 14.01.2021 № 76-51700-002-2021 и от 20.10.2021 № 76-30100-141-2021 на ввод объектов в эксплуатацию, выданные ООО «Светлояр», копии нотариально удостоверенных договоров от 09.04.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которым ООО «Жилгорстрой» приобрело долю в уставном капитале ООО «Светлояр» в размере 51 процента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

ООО «Светлояр» является дочерним обществом по отношению к ООО «Жилгорстрой», следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ опыт участия ООО «Светлояр» в строительстве объектов капитального строительства мог быть представлен ООО «Жилгорстрой» при подаче заявки на участие в аукционе.

В ГрК РФ и Правилах № 701 не установлены ограничительные условия для предоставления доказательств наличия соответствующего опыта, в том числе, не определено, что дочерняя организация должна быть действующей на момент подачи заявки, отсутствует требование о предоставлении документов, подтверждающих действие гарантийных обязательств по построенным объектам.

Дополнительные требования о предоставлении таких документов в аукционной документации не определены, соответственно, основания для отказа в допуске ООО «Жилгорстрой» к участию в аукционе у Департамента отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном противоречат буквальному содержанию норм материального права.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А82-6617/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГЛОРАКС-ЯР Приволжский» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева