РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244366/20-77-1687

25 марта  2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.09.2020г., предъявлен паспорт и до-кумент о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.08.2020г., предъявлен пас-порт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМОСЭЛ" (107497, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XVII КОМ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТКАБСТРОЙ" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ЭТ 3 ОФИС 3100-3102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 451 557 руб. 27 коп., 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМОСЭЛ"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТКАБСТРОЙ" суммы основного долга по договору поставки в размере 309250 руб. 00 коп,  неустойки в размере сумме 45 287 руб. 74 коп. за период с 27.10.2018 по 18.03.2021, неустойки  с 19.03.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не  возращены  денежные средства, перечисленные за товар, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

Ответчик основной долг не оспорил, возражал против расчета процентов и суммы расходов на представителя, по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2018 года ООО «АЛТКАБСТРОЙ» (Продавец, ответчик) выставил счет № 73 на общую сумму 2 209 350,00 руб.

ООО «ЛЮМОСЭЛ» (истец, покупатель) произвел оплату за товар,   что подтверждается платежными поручениями № 995 от 27.04.2018,  997 от 27.04.2018,  № 1004 от 03.05.2018.

Ответчик поставил товар истцу на общую сумму 1 790 750 руб. без каких-либо сопроводительных документов в следующем количестве и в даты: 3 мая 2018 года на сумму 815 750,00 руб., в т.ч. НДС 18% 3 мая 2018 года на сумму 325 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 4 мая 2018 года на сумму 650 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% Разница между стоимостью поставленных ответчиком товаров  и произведенной истцом оплаты  составляет 309 250 руб.  00  коп.

12.02.2021 ответчик передал истцу накладные и счета-фактуры на товар: товарную накладную № 92 от 03.05.2018 и счет-фактура № 92 от 03.05.2018 на сумму 815 750,00 руб., товарную накладную № 93 от 03.05.2018 и счет-фактуру № 93 от 03.05.2018 на сумму 325 000,00 руб., товарную накладную № 95 от 04.05.2018 и счет-фактуру № 95 от 04.05.2018 на сумму 650 000,00 руб.

Однако ответчик не осуществил возврат излишне уплаченных денежных средств истцу на сумму 309 250 руб. 00 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 309 250 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 16.10.2018 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата  неосновательно полученных денежных средств   не  представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  в размере 309 250 руб. 00 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период   с 27.10.2018 по 18.03.2021  согласно представленному  расчету в размере  45 287 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  на сумму основного долга  -309 250 руб. 00 коп.,    начиная  с 19.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норма права. Указанные ответчиком обстоятельства не имеют отношения к предмету спора.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено  договор  об оказании юридических услуг , платежное поручение

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  оценке суммы судебных расходов  суд исходит из того, что  истец знал о том, что товар поставлен не полностью еще в октябре 2018г., но с иском изначально обратился на сумму 2 100 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению  частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМОСЭЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТКАБСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМОСЭЛ" задолженность в размере 309 250 (триста девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 18.03.2021 в размере 45 287 (сорок пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 309 250 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 091 (десять тысяч девяносто один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска –  отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМОСЭЛ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину  в размере 25 167 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят семь)  руб. 00 коп., перечисленную ю по платежному поручению № 1273 от 24.11.2020г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова