Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77825/23-7-588

06 декабря 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                23 ноября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            06 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)        

о взыскании денежных средств в размере 45 583 руб. 42 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПКРФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринворкстулс Евразия» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «Кротекс» о взыскании 2 611 руб. 06 коп. задолженности, 42 972 руб. 36 коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договору №1168 от 26.12.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №1168.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался передать ответчику на комиссию товар, а ответчик реализовать полученный на комиссию товар, а вырученные от продажи денежные средства перечислить истцу.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В порядке п. 9 договора перевод полученных комиссионером средств от совершенных сделок осуществляется комиссионером на счет комитента в течение 90 календарных дней, следующих за месяцем, в котором были совершены сделки.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и передал ответчику товар.

Истец ссылается на то, что в нарушение требований договора ответчик обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар в полном объеме не исполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика  составила 2 611 руб. 06 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил. 

Нормы ГК РФ не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований.

Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Согласно п.13.1 договора комиссии истец несёт полную ответственность за соответствие продукции действующему законодательству. Истец несёт ответственность за нарушение прав третьих лиц реализацией поставляемой им продукции и обязуется возместить комиссионеру убытки, вызванные подобным нарушением.

Согласно п.13.2 договора убытки, возникшие у какой-либо из сторон из-за несоблюдения противоположной стороной условий договора, подлежат компенсации в размере реального ущерба, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.9.8 договора комиссии ответчик имеет право, предварительно уведомив об этом истца, удержать из сумм, поступивших к нему для комитента, все суммы, подлежащие уплате комиссионеру по договору, включая, но не ограничиваясь, суммой пени, стоимостью возвращенной комитенту продукции, суммой штрафов, наложенных административными или другими органами.

Согласно п.14.1 договора комиссии ответчик реализует продукцию истца третьим      лицам через созданные ответчиком предприятия розничной торговли. Третьими лицами, приобретающими продукцию истца, являются, в частности, потребители, и деятельность Комиссионера регулируется законодательством РФ о защите прав потребителей, в т.ч. требованиям о качестве и предоставлении информации о продукции.

В июне 2023г. со стороны потребителей, которые приобрели продукцию истца через магазин ответчика, были представлены документы сервисных центров о наличии в товаре производственного брака. В связи с этим со стороны ответчика были возвращены денежные средства, уплаченные за некачественный товар: 07.06.2023г. в размере 16 999 руб. 00 коп. за аккумулятор (заключение о техническом состоянии инструмента от 15.05.2023г. ИП ФИО4), 20.06.2023г. в размере 35 254 руб. 00 коп. за газонокосилку (заключение о техническом состоянии инструмента от 24.05.2023г. ООО «Фирма Технопарк»), 21.06.2023г. в размере 29 800 руб. 00 коп. за газонокосилку (заключение о техническом состоянии инструмента от 12.05.2023г. ООО «Фирма Технопарк»).

Таким образом со стороны ответчика были возвращены денежные средства в размере 82 053 руб. Данная сумма включает сумму комиссионного вознаграждения в размере 23 282 руб. 26 коп. и сумму, причитающуюся истцу за реализованный товар, в размере 58 770 руб. 74 коп., которая была уже оплачена ответчиком в связи с реализацией товара.

В связи с возвратом денежных средств за товар со стороны ответчика покупателям, у ответчика возник реальный ущерб в размере 58 770 руб. 74 коп., который он, в соответствии с п.9.8. Договора, частично удержал из своей задолженности перед истцом в размере 24 066 руб. 30 коп. в июне 2023 года. Таким образом задолженность ответчика, в том числе истребуемые истцом 2 611 руб. 06. коп., были зачтены ответчиком в счёт своего требования по возмещению ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства были указаны в отчете комиссионера за июнь 2023г., составленном 11.07.2023г.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 2 611 руб. 06 коп. задолженности, поскольку ответчиком оплачена выручка, а также произведен зачет с счет некачественного товара. 

Однако ответчиком денежные средства перечислены с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.9 договора из расчета 0,01% в день, но не более 5% от выполненного объема работ, что согласно расчету истца составляет 42 972 руб. 36 коп. за период с 03.10.2022г. по 08.11.2023г.

С учетом отказа в удовлетоврении требований истца в части взыскания 2 611 руб. 06 коп., суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки исключая указанную сумму. 

Задолженность ответчика, в том числе в размере 2 611 руб. 06. коп., была зачтена (удержана) ответчиком в счёт своего требования по возмещению ущерба в июне 2023 года о чём указано в отчете комиссионера за июнь 2023 года, имеющемся в материалах дела. Таким образом, обязательство ответчика по уплате за реализованный товар было полностью исполнено 30.06.2023г. и неустойка не подлежит начислению после указанной даты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 42 938 руб. 15 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 431, 990, 999 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение условий Договора комиссии за период с 03.10.2022 г. по 08.11.2023 г. в размере 42 938 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                  М.С. Огородникова