ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127743/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Партнер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-127743/23, 

принятое судьей Хайло Е.А. (42-935) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Передовые платежные решения»  (ИНН: 

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» 

(ИНН: 

<

***>), 

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ППР», с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО «ТТС» и ООО «Партнер»:

- по договору от 03.08.2022 №77600200009280822 долга в сумме 1 500 158 руб. 11 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору в сумме 150 015руб. 81коп., пени с 19.05.2023 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 

- по договору от 03.08.2022 №77600200009260822 долга в сумме 755 139 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору в сумме 75 513руб. 99коп., пени с 19.05.2023 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

Решением суда от 25.10.2023 исковые требования ООО «ППР» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 03.08.2022 №77600200009280822 истцом оказаны услуги на сумму 1 500 158руб. 11коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом №01 от 31.01.2023, в отношении которого не заявлено мотивированных возражений. 

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме  1 500 158руб. 11коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 8.3 договора 150 015руб. 81коп., пени с 19.05.2023 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

Также во исполнение заключенного между сторонами договора от 03.08.2022 №77600200009260822  истцом оказаны услуги на сумму 755 139руб. 87коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом №01 от 31.01.2023, в отношении которого не заявлено мотивированных возражений. 

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме  755 139руб. 87коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 8.3 договора в сумме 75 513руб. 99коп., пени с 19.05.2023 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (ст.753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-127743/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

А.И. Проценко