АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-23525/2018

«14» июня  2019 года                                                                                     

Резолютивная часть решения от «10» июня  2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2019 № 22, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО администрации городского округа город Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИР» (далее – ООО «ВИЗИР») и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 28 309 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.03.2005 по 27.12.2016,  25 710 руб. 44 коп. пеней за период с 01.01.2007 по 17.05.2019. 

         Определением суда от 21.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

           Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

           На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, заявившего о рассмотрении дела без его участия. 

           Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому, возражая против требований, ссылался на истечение срока действия спорного договора, отсутствие акта, подтверждающего факт передачи земельного участка арендатору и на отсутствие долга по оплате за пользование спорным земельным участком. ООО «ВИЗИР» также заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 06.11.2015. Кроме того, ответчик считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж ненадлежащим истцом по делу, поскольку последний не является стороной спорного договора.

            Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области каких-либо возражений, в том числе, касающихся обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж с настоящим иском, не заявил.

            По ходатайству истца судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств.

            В судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 10.06.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Между  Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «ВИЗИР» (арендатор) 11.04.2005  заключен договор аренды земельного участка № 4426-05-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды  земельный участок из категории земель поселений площадью 15,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1.).     

           На момент подписания указанного договора размер годовой арендной платы, определенный с учетом базовых показателей для расчета размера платежей, составил 1 128 руб. 51 коп. (пункт 3.2.).

            Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7.1. договора ООО «ВИЗИР» приняло на себя обязательство по оплате фактического пользования указанным земельным участком за период с 14.03.2005 по 11.04.2005 в сумме 1 684 руб. 66 коп.

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели возможность пересмотра ежегодной арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. 

Впоследствии, расчет размера арендной платы по спорному договору производился истцом в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Так, до 2011 года размер годовой арендной платы по указанному договору составлял 2 826 руб. 38 коп., с 01.01.2011 по 31.12.2015 – 1 912 руб. 07 коп., с 01.01.2016– 3 960 руб. 73 коп. 

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.4. договора: ежеквартально, равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Довод ответчика об отсутствии акта, подтверждающего факт передачи арендатору спорного земельного участка, судом отклоняется, поскольку обстоятельства использования арендованного имущества ООО «ВИЗИР» не оспаривались, напротив, последним, в отсутствие каких-либо замечаний 15.04.2008 подписано дополнительное соглашение к спорному договору, в соответствии с которым, в том числе, увеличен размер арендной платы.

В дальнейшем, на основании приказа № 2577з от 28.12.2016 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчику выдано разрешение № 396 от 28.12.2016 на использование вышеуказанного земельного участка, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с пунктом 2 упомянутого приказа № 2577з от 28.12.2016 размер платы за право использования земельного участка определен в размере 155 000 руб., которые ООО «ВИЗИР» обязан внести в течение пяти рабочих дней с даты получения данного приказа на указанные в нем реквизиты.

Во исполнение обязательств по оплате за право пользования земельным участком, предоставленного на основании вышеуказанных приказа № 2577з от 28.12.2016 и разрешения  № 396 от 28.12.2016, ответчиком платежным поручением № 295 от 26.12.2016 внесена на соответствующие реквизиты Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области требуемая денежная сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в результате нарушения обязательств по договору № 4426-05-09/мз  от 11.04.2005 у ответчика образовалась задолженность за период с 28.03.2005 по 27.12.2016 в сумме 28 309 руб. 25 коп.  

            Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате задолженности и пеней послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Довод ответчика о том, что УИЗО администрации городского округа город Воронеж является ненадлежащим истцом по делу, судом отклоняется по следующим основаниям. 

            Исковые требования, заявлены УИЗО администрации городского округа город Воронеж в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов,  - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности и пеней в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее  - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            Пунктом 3.1. действие спорного договора определено до 14.03.2008.

            По смыслу статей 407, 408, 622, 655 Гражданского кодекса РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.

   Из материалов дела следует, что после окончания срока, на который заключен спорный договор аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды является продленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

            Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письмо от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

   Учитывая изложенное, довод ООО «ВИЗИР» о том, что договор аренды прекращен по истечении срока его действия судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательств возврата имущества арендодателю после 14.03.2008.

 Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Порядок определения размера арендной платы по спорному договору соответствует требованиям закона и вышеупомянутым постановлению администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008 и постановлению правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Факт наличия  задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № 4426-05-09/мз от 11.04.2005 подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с                                     ООО «ВИЗИР» задолженности по арендной плате за период с 28.03.2005 по 27.12.2016 в сумме 28 309 руб. 25 коп.  являются правомерными. 

        Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.01.2007 по 17.05.2019, начисленных за нарушение сроков внесения арендной платы. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2008) по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени  в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

Представленный истцом расчет пеней соответствует условиям спорного договора, судом проверен, признан верным.     

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

            Из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная пунктом 3.6. спорного договора ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности и дату поступления иска в суд (06.11.2018, согласно отметке канцелярии суда), требования УИЗО администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 4 208 руб. 63 коп. за период с 06.11.2015 по 27.12.2016 и пеней в сумме 1 374 руб. за период с 06.11.2015 по 17.05.2019. 

В остальной части иска следует отказать.   

            Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

            С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  216 руб. относятся на ответчика и  подлежит взысканию с  него в доход федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,199, 309,310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 208 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4426-05-09/мз от 11.04.2005 за период с 06.11.2015 по 27.12.2016, 1 374 руб. пеней за период с  06.11.2015 по 17.05.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 216 руб.  государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова