Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30925/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель  ФИО1 (адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Арт-Авто" (адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, ул. Индустриальная (Сертолово-1 мкр.), дом 5, корпус 1, помещение 99, офис 302, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 467 831,01 руб. 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2023 № 7), участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Авто" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 10 238 284,2 руб. задолженности по договорам от 10.10.2022 № 10/10/2022 и от 28.10.2022 № 28/10-2022-4 (далее – Договоры) и 229 546,81 руб. неустойки за период с 27.01.2023 по 27.03.2023, а также неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договоров ИП ФИО1 (исполнитель) за период с октября по декабрь 2022 года оказал заказчику услуги по предоставлению грузовых автомобилей, дорожно-строительной и иной спецтехники с персоналом для её управления, а Общество (заказчик) – обязалось оплатить их в течение 5 рабочих дней  с даты подписания акта об оказании услуг или УПД (пункт 4.3 Договоров).

Задолженность ответчика перед истцом по Договорам составляет 10 238 284,2 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2022.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 10 238 284,2 руб. задолженности и 229 546,81 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 5.2 и 6.2 Договоров в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа – по договору от 10.10.2022 № 10/10/2022 и 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа – по договору от 28.10.2022 № 28/10-2022-4, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной по день фактического исполнения обязательства, следует отказать, поскольку Договорами предусмотрен иной размер неустойки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Авто" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 238 284,2 руб. задолженности, 229 546,81 руб. неустойки и 75 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.