АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62959/2023

г. Краснодар

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" 350059, Краснодарский край, Краснодар город, Тихорецкая улица, дом 24/1, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

 

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 24.10.2023 № 023/04/19.8-4822/22

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 15.01.2024, диплом;

от заинтересованных лиц:  ФИО2 – доверенность, удостоверение; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности от 24.10.2023 № 023/04/19.8-4822/22 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Так, указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Все запрашиваемые Краснодарским УФАС документы и сведения направлялись в материалы административного дела ранее. Кроме того, испрашиваемые документы не находятся в причинной связи с проводимыми мероприятиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Также указал, что дача пояснений по обстоятельства совершенного правонарушения является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенном  отзыве.  Так, указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, общество не в полном объеме исполнило требование антимонопольного органа о предоставлении запрошенной информации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Краснодарским УФАС России рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1944/2023 по признакам нарушения ООО «Кубаньгрузсервис», ИП ФИО3, ООО «Спецтрансавто», ИП ФИО4 пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в достижении картельного соглашения путем совместного участия в электронных аукционах (извещения: № 0318300119421001183, № 0318300119421001184, № 0318300119421001185, № 0318300119421001187), которые привели к поддержанию цен на торгах.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 ООО «Кубаньгрузсервис» на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции должен был в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений:

-  сведения о наличии у ООО «Кубаньгрузсервис» соответствующего оборудования (техники) и специалистов, необходимых для выполнения контракта в случае победы на торгах (приложить подтверждающие документы);

- письменные пояснения относительно совместного с ИП ФИО4 участия в закупке № 0318300119421001183, № 0318300119421001185, № 0318300119421001187;

-  письменные пояснения относительно совместного с ИП ФИО3 участия в закупке № 0318300119421001184;

- экономически обоснованный расчет (смета, калькуляция) последнего предложения по цене, сделанного ООО «Кубаньгрузсервис» в вышеуказанных торгах;

- штатное расписание и перечень работников ООО «Кубаньгрузсервис», работающих с 01.01.2020 года по 01.06.2023 года, с указанием Ф.И.О. каждого работника.

Копия определения об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) направлена в адрес ООО «Кубаньгрузсервис»: 350059, 

<

...>, вручена адресату 28.07.2023 (почтовый идентификатор 80099986969520), а также направлена 04.08.2023 на адрес электронной почты ООО «Кубаньгрузсервис»: sekret@kgs.com.ru.

Сведения (информация) в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) в Краснодарское УФАС России от ООО «Кубаньгрузсервис» в срок до 04.09.2023 не представлены.

Таким образом, срок предоставления ООО «Кубаньгрузсервис» в Краснодарское УФАС России документов и сведений в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) истек 04.09.2023.

В связи с предоставлением обществом не всех запрошенных документов и сведений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2023 № 023/04/19.8-4822/2023. 

Постановлением от 24.10.2023 № 023/04/19.8-4822/2023 общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Считая указанное постановление необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество просит суд признать его незаконным и отменить.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения штрафа за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В адрес ООО «Кубаньгрузсервис» направлено уведомление о составлении протокола от 08.09.2023 исх. № 26373/23, в котором указано, что законному представителю ООО «Кубаньгрузсервис» предлагается явиться в Краснодарское УФАС России 21.09.2023 в 16 часов 00 минут для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении (направлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО «Кубаньгрузсервис»: 350059, 

<

...>, вручено адресату 12.09.2023, почтовый идентификатор 80087188230746).

По данному делу протокол № 023/04/19.8-4822/2023 об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Кубаньгрузсервис» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 21.09.2023 исх. № 27737/23 рассмотрение дела об административном правонарушении № 023/04/19.8-4822/2023 назначено на 04.10.2023 в 12 часов 00 минут.

В Краснодарское УФАС России поступили возражения ООО «Кубаньгрузсервис» на протокол по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-4822/2023 (вх. № 33814/23 от 28.09.2023), согласно которым, вину свою ООО «Кубаньгрузсервис» в данном правонарушении не признает и сообщает, что все запрашиваемые Краснодарским УФАС России документы и сведения направлялись обществом в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1944/2023 письмами ООО «Кубаньгрузсервис» (вх. Краснодарского УФАС России № 16635/23 от 19.05.2023; № 18372/23 от 30.05.2023; № 23841/23 от 13.07.2023; № 31234-ЭП/23 от 07.09.2023).

Определениями от 04.10.2023 (исх. № 29229/23; № 29230/23 от 06.10.2023) срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.8-4822/2023 продлен до 04.11.2023, рассмотрение дела отложено на 24.10.2023 в 15 часов 00 минут.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 24.10.2023 в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Кубаньгрузсервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/04/19.8-4822/2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации | (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять Ь антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в (электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в декге, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Как видно из материалов дела, определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) ООО «Кубаньгрузсервис» на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции должно было в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России сведения о наличии у ООО «Кубаньгрузсервис» соответствующего оборудования (техники) и специалистов, необходимых для выполнения контракта в случае победы на торгах (приложить подтверждающие документы).

Судом установлено, что письмами ООО «Кубаньгрузсервис» (вх. Краснодарского УФАС России № 18370/23 от 30.05.2023; № 23841/23 от 13.07.2023) в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1944/2023 представлены копии свидетельств о государственной регистрации прав на объекты: земельный участок (кадастровый номер: 23:43:0412001:676) и административное здание (кадастровый номер: 23:43:0412001:886), а также ведомость основных средств ООО «Кубаньгрузсервис» по состоянию на первое полугодие 2023 г.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) может считаться исполненным. 

Также определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 ООО «Кубаньгрузсервис» должно было в срок до 04.09.2023 представить письменные пояснения относительно совместного с ИП ФИО4 участия в закупке № 0318300119421001183, № 0318300119421001185, № 0318300119421001187 и письменные пояснения относительно совместного с ИП ФИО3 участия в закупке №0318300119421001184.

По указанным пунктам определения, ООО «Кубаньгрузсервис» отмечает, что согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дача пояснений по обстоятельствам совершенного правонарушения является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанные пояснения Краснодарским УФАС России были запрошены у ООО «Кубаньгрузсервис» не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с требованиями частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) не может считаться исполненным.

Также определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 ООО «Кубаньгрузсервис» должно было в срок до 04.09.2023 представить экономически обоснованный расчет (смета, калькуляция) последнего предложения по цене, сделанного ООО «Кубаньгрузсервис» в вышеуказанных торгах.

Судом установлено, что письмом ООО «Кубаньгрузсервис» (вх. Краснодарского УФАС России № 18370/23 от 30.05.2023) в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1944/2023 представлены копии расчетов стоимости услуг (3 шт.), а именно: расчет цены услуг по лоту (СОШ № 11, 66, 100) -электронный аукцион № 0318300119421001183, расчет цены услуг по лоту (СОШ № 50, 67, 74) - электронный аукцион № 0318300119421001185, расчет цены услуг по лоту (СОШ № 45, 68, 79, 99) - электронный аукцион № 0318300119421001187. Аналогичный расчет цены услуг по лоту (СОШ № 61, 81, 83, 84, 85) по электронному аукциону № 0318300119421001184 в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1944/2023 ООО «Кубаньгрузсервис» не представлены.

Согласно возражениям ООО «Кубаньгрузсервис» на протокол по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-4822/2023 (вх. № 33814/23 от 28.09.2023), в подтверждение представления экономически обоснованного расчета (смета, калькуляция) последнего предложения по цене, сделанного ООО «Кубаньгрузсервис» в вышеуказанных торгах, общество ссылается на заключение эксперта относительно рентабельности ценового приложения.

Между тем, соответствующее заключение эксперта на которое ООО «Кубаньгрузсервис» ссылается, обществом в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1944/2023 представлено только 07.09.2023 (вх. № 31234-ЭП/23), то есть с нарушением установленного срока представления запрашиваемых документов и сведений (до 04.09.2023).

Доводы заявителя о том, что представить ранее данную информацию не представлялось возможным, поскольку экспертное исследование было завершено только 06.09.2023 судом не принимаются. Данное обстоятельство не исключает наличие нарушения срока.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) исполнено ООО «Кубаньгрузсервис» не в полном объеме.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 ООО «Кубаньгрузсервис» должно было в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России штатное расписание и перечень работников ООО «Кубаньгрузсервис», работающих с 01.01.2020 по 01.06.2023, с указанием Ф.И.О. каждого работника.

Судом установлено, что письмом ООО «Кубаньгрузсервис» (вх. Краснодарского УФАС России № 18370/23 от 30.05.2023; № 23841/23 от 13.07.2023) в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11-1944/2023 представлена копия штатного расписания от 10.01.2022 на период 2022-2025, а также список сотрудников ООО «Кубаньгрузсервис» по состоянию на 01.01.2020.

Между тем, перечень работников представлен ООО «Кубаньгрузсервис» не за период с 01.01.2020 года по 01.06.2023 года, а по состоянию на 01.01.2020.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. № 21766/23 от 21.07.2023) исполнено ООО «Кубаньгрузсервис» не в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых (Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «Кубаньгрузсервис» имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в частности, не допускать действий (бездействия), по непредставлению в Краснодарское УФАС России в срок до 04.09.2023 документов и сведений в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023).

Таким образом, в действиях ООО «Кубаньгрузсервис», связанных с непредставлением в территориальный орган федеральной антимонопольной службы сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом также не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу прямого запрета установленного в законе назначенное обществу наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение в соответствии с правилами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, доказательств карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, не представлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления,

На основании изложенного, суд полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира