Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41645/2023-ГК

Дело №А40-97927/23

г.Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Городской учебный центр»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-97927/23,

по иску ООО «Городской учебный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3. Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4. ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311784727000091)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, диплом ВСВ 1198440 от 08.07.2006;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ИП ФИО2 о взыскании неустойки за апрель 2020 года в порядке солидарной ответственности за несоблюдение обязательств, установленных п.2.4.1 договора аренды №3/А от 15.07.20216.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика 1, исследовав представленные в материалы дела документы, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в общем порядке, в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено также правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд (ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и правило об исключительной подсудности (ст.38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех дел, в отношении которых ст.38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Городской учебный центр» подано с нарушением правил подсудности, установленной ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спор между истцом и ответчиками возник из договора аренды от 15.07.2016 №3/А, заключенного между ООО «Городской учебный центр» (арендодатель) и НОУН и ДПО «Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААВ России» (арендатор, ответчик 3 - ПОА НО «ГУЦ ДОСААФ России»). 

Пунктом 9.2 договора аренды от 15.07.2016 №3/А стороны предусмотрели, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что юридическим адресом ответчика-1 является: 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ответчика 3, с кем непосредственно и был заключен договор аренды от 15.07.2016 №3/А - город Санкт-Петербург. Ответчики 2 и 4 также зарегистрированы в г.Санкт-Петербург.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика 3. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям из системы «Электронное правосудие» аналогичные исковые заявления (более 16), но за иные периоды, уже были поданы истцом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, часть из них рассмотрена, что свидетельствует об осведомленности истца о надлежащем суде, в компетенцию которого входит рассмотрение его требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-97927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

СудьяЕ.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.