АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025г.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2025г.

18 февраля 2025 года

Дело №

А55-31732/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2025 года  дело по иску

ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО1

к  Обществу  с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Коллега"

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Коллега" об обращении взыскания на имущество должника: ООО ПКФ "Коллега", ИНН 

<

***> , а именно: на земельный участок, площадью 548 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ФИО2 проезд, д.78.; кадастровый №: 63:09:0000000:2237, вид права: собственность.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 198473, 941077, 587410, 861497) в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск в котором указывает на то, что на принадлежащем ООО ПКФ «Коллега» земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2237 площадью 548 кв.м., расположено производственное здание по адресу: г.Тольятти, Центральный район, Проезд ФИО2, д.78, которое занимает всю площадь земельного участка, при этом кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2023 год составляет 2 105 093 руб., кадастровая стоимость производственного здания по состоянию на 2024 год составляет 15 624 586 руб., что значительно превышает сумму задолженности, в связи с чем иск считает нобоснованным.   Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти находится на исполнении сводное исполнительное производство № 20678/24/63030-ЙП, возбужденное в отношении ООО ПКФ "Коллега", ИНН 

<

***> на оснований исполнительных документов, а именно:

исполнительный лист № ФС 042708653 от 29.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-5263/2023, вступившему в законную силу 09.11.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 600 358,01руб. в пользу взыскателя: ООО "СЕРВИСЭНЕРГОРЕМОНТ".

По состоянию на 30.08.2024 в рамках исполнительного производства № 20678/24/63030-ИП остаток задолженности составляет 600 358,01 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 548 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ФИО2 проезд, д.78.; кадастровый №: 63:09:0000000:2237, вид права: собственность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2024 на вышеуказанный земельный участок, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра.

В соответствие со статьей 237 ГК РФ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-. исполнителем после возбуждения исполнительного Производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для Добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам допускается только на основании решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве  на иск  указывает на то, что на принадлежащем ООО ПКФ «Коллега» земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2237   площадью 548 кв.м., расположено производственное здание по адресу: г.Тольятти, Центральный район, Проезд ФИО2, д.78, которое занимает всю площадь земельного участка, при этом кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2023 год составляет 2 105 093 руб., кадастровая стоимость производственного здания по состоянию на 2024 год составляет 15 624 586 руб., что значительно превышает сумму задолженности.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство №20678/24/63030-ИП от 22.01.2024г. в отношении ООО ПКФ «Коллега» на основании исполнительного листа №ФС042708653 от 29.12.2023г. выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-5263/2023.

01.03.2024г. Судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации отчуждения объектов недвижимости принадлежащих должнику.

Из Выписки из ЕГРН от 20.02.2024г. №КУВИ-001/2024-50436515 следует, что ответчик с 19.10.2000г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2237 площадью 548 кв.м. расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, Проезд ФИО2 , д.78.

В соответствии со ст. 69 п. 1 ФЗ Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соразмерность взыскания, будет разрешатся в рамках судебного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном документе» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности не предпринималось, достаточных средств для погашения задолженности у должника не установлено.

Денежных средств, а так же иного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительным производствам, должник не имеет.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, наложен арест, и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества. Таким образом, обращением взыскания на земельный участок не будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Как указано в пункте 58 Постановления N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

При этом ответчик не лишается своих прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона N 229-ФЗ, в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком доказательств того, что последний обращался к судебному приставу исполнителю в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке не представлено.

Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы оперативно удовлетворить требования кредиторов, индивидуальным предпринимателем  не представлено.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела и по существу  ООО ПКФ «Коллега» не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частями 2, 3, 4 статьи 69, статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) суд считает исковые требования истца обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частями 2, 3, 4 статьи 69, статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. следует отнести на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156.167-171,176.259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание  на имущество должника: ООО ПКФ "Коллега", ИНН 

<

***> , а именно: на земельный участок, площадью 548 кв.м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ФИО2 проезд, д.78.; кадастровый №: 63:09:0000000:2237, вид права: собственность.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Коллега" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева