Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8725/2022

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА»

о взыскании 2 394 608 руб. 17 коп.,

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 22.07.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» (далее – истец, ООО «РТК-Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (далее – ответчик, ООО «Газпром Переработка») о взыскании 2 348 746 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 45 861 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром Переработка» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, в соответствии с коммерческими предложениями, изложенными в письмах ООО «РТК-Инвест» за исх. № 485/08 от 25.08.2021, за исх. № 486/08 от 25.08.2021 и за исх. № 487/08 от 26.08.2021,  акцептованными гарантийными письмами ООО «Газпром переработка» № ГП/43/11970 от 27.08.2021, № ГП/43/11970 от 27.08.2021, № ГП/43/12118 от 01.09.2021 истцом по товарно-транспортным накладным  № 343 от 01.09.2021, № 351 от 08.09.2021 в адрес ЗПКТ филиала ООО «Газпром Переработка» был поставлен следующий товар:

– шкаф сушильный ШСО-2000, производитель ООО «Калужский завод металлоконструкций» в количестве 15 шт. общей стоимостью 1 263 600 руб., 

– SOLO 809-001 комплект для тестирования детекторов дыма и СО на высоте до 6 м. Комплектация: 1 x SOLO 100, 1 x SOLO 330, 1 х SOLO A10 в количестве 1 шт. общей стоимостью 131 070 руб., 

– SOLO 814-001 комплект для тестирования и демонтажа детекторов дыма, тепла и СО на высоте до 6 м. Комплектация: 1 x SOLO 100, 1 x SOLO 200, 1 x SOLO 330, 1 x SOLO 424, 1 х SOLO 610, 1 х SOLO A10 в количестве 1 шт. общей стоимостью 301 780 руб. 80 коп., 

 – Cutmaster 80, Установка плазменной резки, резак SL60 6м, 400В (0559113304) Комплект расходных деталей включает в себя десять (10) сопел, пять (5) электродов и один (1) стартовый картридж в количестве 1 шт.  общей стоимостью 652 296 руб. 

В соответствии с вышеуказанными гарантийными письмами ответчик гарантировал истцу подписание договора на  поставку товара и его своевременную оплату.

Однако ответчик принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 2 348 746 руб. 80 коп. не исполнил, в связи с чем ООО «РТК-Инвест» направило «Газпром Переработка» претензию от 17.12.2021 № 999/12, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Газпром Переработка» указало на незаключенность между сторонами договора поставки. По мнению ответчика, представленные истцом в обоснование исковых требований коммерческие предложения и гарантийные письма, не содержат сведения о характеристиках, которые бы позволили индивидуализировать поставляемую продукцию, определить конкретное наименование поставляемой продукции в соответствии с требованиями статьи 455 ГК РФ.

Также ответчик ссылается на недоказанность истцом факта передачи ООО «Газпром Переработка» товара. Как указывает ответчик, в предоставленных листах транспортных накладных в графе «груз получил грузополучатель» указана не подпись представителя ответчика, а подпись экспедитора (привлеченного истцом), не имеющего необходимых полномочий на подписание данных документов от имени ответчика, а также полномочий на получение товара.

Однако указанные доводы признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из существа представленных суду документов следует, что истец направил в адрес ООО «Газпром Переработка» коммерческие предложения на поставку шкафа сушильный ШСО-2000, комплектов для тестирования детекторов дыма и СО, установки плазменной резки (письма за исх. № 485/08 от 25.08.2021, за исх. № 486/08 от 25.08.2021 и за исх. № 487/08 от 26.08.2021)

В ответ на данные письма ООО «Газпром Переработка» направило ООО «РТК-Инвест» гарантийные письма от 01.09.2021 № ГП/43/12118, от 27.08.2021 № ГП/43/11970, от 27.08.2021 № ГП/43/11979  с просьбой организовать доставку материально-технических ресурсов, изложенных в коммерческих предложениях ООО «РТК-Инвест», в адрес ЗПКТ филиала ООО «Газпром Переработка» Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Пуровский р-н, южнее 300 м от УКПГ-2В.

Гарантийные письма подписаны электронно-цифровой подписью начальника управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром Переработка» ФИО4. 

Указанные документы в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. 

При этом суд установил, что из представленных в материалы дела передаточных документов следует, что товар, переданный истцом ответчику, полностью соответствуют акцептированному ответчиком предложению ООО «РТК-Инвест».

Таким образом, в данном случае фактические действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным  истец произвел поставку согласованного между сторонами оборудования, по адресу, указанному ООО «Газпром Переработка» в гарантийных письмах – Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Пуровский р-н, южнее 300 м от УКПГ-2В для ЗПКТ филиала ООО «Газпром Переработка».

В товарно-транспортных накладных имеется печать ЗПКТ филиала ООО «Газпром Переработка», а также подпись экспедитора.

Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных очевидно следует, что товар, переданный истцом ответчику, полностью соответствуют акцептированному ответчиком предложению ООО «РТК-Инвест», а место отгрузки товара соответствует согласованному сторонами в переписке адресу, учитывая, что о фальсификации передаточных документов ООО «Газпром Переработка» в ходе рассмотрения дела не заявило, суд признает доказанным факт передачи ответчику товара в соответствии с товарно-транспортными накладными от 01.09.2021 № 343 и от 08.09.2021 № 351.

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 348 746 руб. 80 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45861 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.12.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных по состоянию на 17.12.2021, размер которых составил 45 861 руб. 37 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 18.12.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и обоснованно.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» 2 348 746 руб. 80 коп. задолженности, 45861 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также 34 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.