Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88533/18-126-496

16 июля 2018 г.

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено              06 июля 2018 года

Мотивированное решение вынесено                              16 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи М.С. Новикова

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТИНВЕСТ" (ОГРН 1137746630834 ИНН 7721800863) к  ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕК-СТРОЙ" (ОГРН 5167746404140 ИНН 7733308896)

о расторжении договора подряда, о взыскании  80 691 руб. 81 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕК-СТРОЙ" о расторжении договора подряда, о взыскании  80 691 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № СТР/17АА-027, в соответствии с которым Ответчик обязался в срок до «24» августа 2017 года выполнить по заданию Истца работы по ремонту кровли здания (устройство: защитного слоя с выравниванием поверхности; ПВХ мембраны; направляемой рулонной кровли и устройство лотков к воронкам (Приложение №1 к Договору)), расположенного по адресу: 109469, Москва, ул. Белореченская, д.36, корп.3 и сдать результат Истцу, а Истец обязался принять результат работы и уплатить цену в размере 350 834,06 (триста пятьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, 06 коп.

31 июля 2017 года истцом на расчетный счет Ответчика был перечислен аванс в размере 70 166,81 (семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, 81 коп. (платежное поручение №139 от 28.07.2017, счет на оплату №102 от 28.07.2017).

Ответчик, в соответствии с п.3.2 Договора, в срок не позднее 14-ти дней с даты перечисления аванса, должен был сдать выполненные работы, т.е. не позднее 24 августа 2017 года.

Дополнительные соглашения к Договору об изменении указанных сроков не заключались.

Ответчик работы не выполнил.

Согласно Статье 7 Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В адрес Ответчика 04.09.2017 года и 19.09.2017 года (повторно), были направлены претензии, с требованием завершить выполнение работ, ответ на данные претензии получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец не направил ответчику требование о расторжении договора № СТР/17АА-027.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства расторжения в установленном порядке договора подряда № СТР/17АА-027. Претензионные письма истца не содержат уведомления о расторжении договора. Следовательно, указанный договор продолжает действовать.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,

Таким образом, иск в части требований о расторжении договора подряда № СТР/17АА-027 от 28.07.2017 года надлежит оставить без рассмотрения.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 80 691 руб. 81 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск в части требований о расторжении договора подряда № СТР/17АА-027 от 28.07.2017 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.С. Новиков