ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-835/2019

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской  Г.Н., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6828/2021) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2021 по делу № А26-835/2019, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «Викинг»

3-е лицо:  акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к   обществу с ограниченной ответственностью «Викинг»  (далее – ООО «Викинг») задолженности за теплоснабжение, осуществленное в июле 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – третье лицо, АО «ЕРЦ РК»).

Решением суда от 13.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 41 106,88 руб. задолженности, 1326 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований,  требования удовлетворить в заявленном размере, настаивая на правомерности разнесения платежей в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики дер. Хийденсельга Питкярантского района, в том числе котельные тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий 1, 7а, 9, 12, 13 а, 14, 16 по ул. Лесопильщиков, до здания 13 по ул. Центральной, до зданий 1, 4 по ул. Озёрной и до здания 1а, по ул. Ладожская, обслуживание которых в спорном периоде  осуществлялось ООО «Викинг».

Истец осуществлял эксплуатацию казанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия от 13.05.2013 № 51.

Сторонами в отношении указанных объектов подписан договор   от 01.10.2011 № 0081-4-11/1005 теплоснабжения в горячей воде.

В рамках исполнения указанного договора истец в июле 2018 года  осуществил поставку тепловой энергии, выставил в адрес ответчика счет-фактуру на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии.

Оплата за коммунальный ресурс произведена частично,  задолженность за теплоснабжение за июль 2018 года по данным истца составляет 244 837,12 руб.

Наличие задолженности и неисполнение  ответчиком претензии истца   послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Объём поставленной    истцом  в жилые дома Общества в июле 2018 года  тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, претензии по качеству осуществленного теплоснабжения  не заявлены. 

Однако факт наличия задолженности в предъявленном ко взысканию размере не подтверждается материалами дела. 

Порядок проведения сторонами расчётов определён трехсторонним соглашением от 01.04.2016, сторонами по которому являются истец, ответчик и третье лицо. 

Расчёт платы за теплоснабжение производится на основании предоставленной истцом и ответчиком информации, в том числе о показаниях приборов учёта (при наличии) или по нормативу потребления и установленных тарифов на единицу ресурса. Собираемые третьим лицом денежные средства перечисляются на расчётный счет ООО «Петербургтеплоэнерго».  

В порядке исполнения данного соглашения третье лицо за вознаграждение  производило начисление, расчёт и перерасчёт платы за теплоснабжение, осуществляло прием платежей за теплоснабжение от  потребителей и перечисляло их на расчётный счёт истца, вело претензионно-исковую работу с потребителями, допустившими задолженность за теплоснабжение, осуществляло досудебное урегулирование споров по оплате теплоснабжения, взыскивало с населения задолженность  за теплоснабжение и пени за просрочку платежей в судебном порядке, направляло исполнительные документы в службу судебных приставов.  

Согласно данным акта сверки по состоянию на 16.12.2020, подготовленного АО «ЕРЦ РК», задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет  41 106,88 руб.

В обоснование размера заявленных требований  истец представил карточку абонента, содержащую сведения о начислениях и поступивших от   АО «ЕРЦ РК» в рамках трехстороннего соглашения платежах, в которой задолженность за июль 2018 года значится в размере 244 837,12 руб.

Поскольку расчеты с населением производились на основании платежных документов, выставленных третьим лицом в рамках исполнения соглашения о проведении расчётов, то денежные средства не могли зачисляться истцом по своему усмотрению на какой-либо другой период, кроме оплачиваемого. Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет иных периодов, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни третье лицо  не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Таким образом, перечисление третьим лицом поступивших денежных средств в пользу истца без указания в графе «назначение платежа» периода, за который эти платежи поступили, не может  быть основанием для изменения указанного населением  периода, за который произведен  платеж.  Истец  для исполнения со своей стороны обязательств по соглашению о проведении расчётов  был вправе  получать расшифровку перечисленных третьим лицом платежей в разрезе периода, за который они произведены. При этом ответчику   указанным соглашением не предоставлено право проверять, каким образом ООО «Петербургтеплоэнерго» производит внутренний учёт поступивших платежей, воздействовать на применяемый  порядок ведения учёта.  В  силу положений действующего законодательства и условий заключённых договоров  внесение  населением  платежей за теплоснабжение в адрес АО «ЕРЦ РК» после перечисления их теплоснабжающей организации автоматически становится исполнением управляющей  организацией обязательств перед истцом, что исключает возможность учёта этих платежей  в разных  платёжных периодах.   Следовательно, задолженностью управляющей компании перед истцом за соответствующий платежный период является задолженность населения за этот же платёжный период.   

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.01.2021 по делу         №  А26-835/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская