АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4963/2019

г. Ярославль

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена –06 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

Третье лиц:  Прокуратура Ярославской области,

о   привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ,

при участииот заявителя – ФИО3 – предст. по удост., 

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2 – инд. предприниматель,

от третьего лица - не явился,

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)     обратилась   в Арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности,  индивидуального предпринимателя на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление фармацевтической деятельности, заключающейся в  реализации в принадлежащей ему торговой точке лекарственных препаратов для животных  -  без  специального разрешения (лицензии).

У участию в дело в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Ярославской области.  Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело судом рассматривается в порядке ст.156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей  третьего лица.

        Ответчик  факт совершения правонарушения признавал, пояснил суду, что предпринимает меры для получения соответствующей лицензии.

         Оценивая основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.           

        В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.        Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12..2011 № 1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и их изготовление.        

          Статья .4 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ определяет понятие лекарственных средств.  К лекарственным препаратам, в силу указанного Закона, относятся дозированные лекарственные средства, готовые к применению.

          В соответствии со ст.19 указанного Закона, лекарственные средства, предназначенные для лечения животных, подлежат государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств. Данным   органом является Федеральная служба по ветеринарному и  фитосанитарному  надзору. 

           Аналогичная норма содержится в Федеральном законе «Об обращении  лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61.

          В соответствии с материалами дела, выявленные в ходе проверки препараты (перечень имеется в материалах дела) являются лекарственными препаратами, предназначенными для лечения животных.         

            На основании изложенного,  суд полагает, что деятельность по реализации вышеуказанных препаратов является фармацевтической и подлежит лицензированию на основании подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г.

            В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно,  влечет наложение административного штрафа .

       Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  14.03.2019 установлен факт реализации  20.02.2019 в клинике (торговой точке) предпринимателя., расположенной   по адресу – 

<

...>, лекарственных препаратов для животных,  без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств – по перечню, приведенному заявителем в материалах дела.

        Рассмотрев материалы дела, суд считает установленным  факт осуществления индивидуальным  предпринимателем  фармацевтической деятельности без лицензии. 

        Факт правонарушения подтверждается  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,  прочими письменными доказательствами по делу, по существу не оспаривался ответчиком.       

        Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

         Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

        Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.          

Вместе с тем, оценив доводы ответчика о возможности замены административного взыскания, предусмотренного санкцией  части 2 статьи 14.1  КоАП РФ, на предупреждение,  суд пришел к выводу о наличии таких оснований,  с учетом следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) установил, что ответчик    по состоянию на 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ответчик ранее привлекался  к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Совершенное  ответчиком правонарушение выявлено в ходе контроля, являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).

Ответчиком суду приведены  доводы о том, что им предприняты меры для устранения выявленного при проверке нарушения. Доказательств обратного  заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,  суд усматривает основания для  замены административного взыскания, предусмотренного  санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа,  на  административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) – о недопустимости впредь нарушения действующего законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.