ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4719/2018

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 года

15АП-21367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района и администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.10.2018 по делу № А32-4719/2018 (судья Боровик А.М.),

по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Темрюкский район

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – истец, администрация) обратилась суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» (далее – ответчик, ООО «Темрюкский автомобильный терминал») задолженности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 24.05.2016 №3000007207 за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 12 860 820,95 рублей и задолженность по пене за период с 11.04.2017 по 15.07.2018 в размере 444 187,60 рублей, а также расторжении договора аренды от 24.05.2016 №3000007207 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды от 24.05.2016 №3000007207.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.10.2018 по делу № А32-4719/2018 в удовлетворении иска отказано. 

Решение мотивировано неверностью расчета истца, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была изменена в ЕГРН 14.03.2017 года с 373 967 268 рублей на 524 512 100 руб., ставка коэффициента инфляции на 2017 года не должна применяться. Согласно пункту 4.3.1 статьи 4 договора 12.07.2017 года ООО «Темрюкский автомобильный терминал» направило в адрес администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды с 10 октября 2017 года. Факт получения уведомления Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района 12.07.2017 подтверждается оттиском печати указанного органа. Представленное уведомление нотариально заверено 20.03.2018. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчеты арендной платы должны производиться арендодателем до 10.10.2017. включительно. Вместе с тем, с момента заключения договора аренды в бюджет Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района было перечислено 15 405 441 рубль 27 копеек. Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности и установил, что за весь период действия Договора аренды ООО «Темрюкский автомобильный терминал» должно было перечислить на счёт Арендодателя арендную плату в размере 14 508 098 рублей 07 копеек. Переплата ответчика по расчету суда первой инстанции составила 730 425 рублей 93 копейки. С учетом этого суд указал на  отсутствие отыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности. Основания для начисления арендной платы с 11.10.2017 по 30.09.2018 судом первой инстанции не установлены, ввиду расторжения договора аренды от 24.05.2016. и отсутствие доказательств фактического использования ответчиком участка. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано в виду того, что договор аренды уже расторгнут по инициативе арендодателя. 

Истец и третье лицо обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Жалобы истца и третьего лица по существу мотивированы следующими доводами.

- вывод суда первой инстанции о заключении договора аренды на неопределенный срок необоснованны. Согласно условиям договора он заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке;

- уведомления от ответчика о расторжении договора истец не получал, представленная ответчиком копия заверенная нотариусом г. Санкт-Петербург не может быть признана надлежащим доказательством как направления ответчиком так и получения истцом уведомления с предложением расторгнуть договор. Подлинных доказательств надлежащего направления ответчиком  уведомления с предложением расторгнуть договор последним не представлено;

- односторонний отказ от договора ни законом, ни договором не предусмотрен, ответчик, как и суд первой инстанции, ошибочно отождествляет право сторон расторгнуть договор по взаимному соглашению при отсутствии задолженности по арендной плате (такая возможность действительно предусмотрена договором) и право на односторонний отказ арендатора от договора, который в договоре не предусмотрен;

- поскольку договор аренды является действующим, не прекращен по законным основаниям, земельный участок ответчиком не возвращен, то требование о взыскании арендной платы и пени подлежит удовлетворению;

- расчет арендной платы и пени верен.

В отзыве на апелляционные жалобы и дополнениях к отзыву ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва и дополнений к отзыву на апелляционные жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24 мая 2016г. между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Обществом с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» был заключен договор аренды земельного участка №3000007207. 

Согласно предмету договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:396, общей площадью 197185 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край. Темрюкский район. предназначенный для строительства объекта «Темрюкский автомобильный терминал» (далее - Участок). 

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору на 10 (десять) лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации (н.1.5., 7.2. Договора). 

08 июля 2016г. договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделан запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 23-23/044-23/001/848/2016-4409/1. 

Согласно п. 2.3. Договора арендная плата, подлежавшая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи Участка, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. 

В нарушение взятых на себя обязательств по Договору Арендатором не произведена в установленные Договором сроки оплата арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по основному долгу за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 12 860 820,95 рублей и задолженность по пене за период с 11.04.2017 по 15.07.2018 в размере 444 187,60 рублей. 

Поскольку претензия  истца об оплате суммы долга и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском. 

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере предоставления земель находящихся в публичной собственности. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136- ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику, при этом согласно пункту 1.5 договора он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. 

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи земельного участка, противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам и судом апелляционной инстанции отклоняются. Заключив договор аренды, оплачивая арендную плату по такому договору и не заявляя арендодателю требований о передаче участка ответчик фактически подтвердил получение такого участка и пользование им на основании договора аренды. 

Договор аренды земельного участка на срок более года считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ) также данное условие предусмотрено пунктами 1.5 и 7.2 договора, поэтому для исчисления арендных платежей следует принимать дату 08 июля 2016 года. 

Ввиду того, что Арендодатель является публичным юридическим лицом, арендная плата исчисляется исходя из Федеральных законов и установленных нормативных актов, изданных органами исполнительной власти в рамках своей компетенции.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок и прекращен в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора, следует признать ошибочными в виду следующего.

Согласно пункту 7.2. договора, договор действует 10 лет, с момента государственной регистрации договора, то есть с 08.07.2016.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор заключен на неопределенный срок противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно оценил условия спорного соглашения сторон и применил к спорным отношениям положения части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о  праве сторон в случае заключения договора аренды на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Довод ответчика о направлении в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора, в данном случае не имеет правового значения. 

Исходя из условий договора аренды односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке не предусмотрен.

Так, пунктом 8.2. договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласия сторон. 

Расторжение договора по обоюдному согласию сторон по основаниям, указанным в п. 3.4.1 договора, возможно только при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате. 

Согласно пункту 8.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

 Таким образом, из условий договора следует, что он может быть расторгнут либо по обоюдному согласию сторон, любо в судебном порядке.

Кроме того, договор не содержит условия, о том, что арендатор имеет право направить в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренда, он имеет право направить лишь предложение о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 3.4.1 арендатор имеет право, досрочно, по минованию надобности в земельном участке расторгнуть настоящий Договор, направить не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение о расторжении договора.

Имеющаяся в материалах дела копия уведомления арендатора об одностороннем расторжении им договора в данном случае не может быть оценена как основание для прекращения договора аренды. 

Ответчик за расторжением договора в судебном порядке не обращался. Доказательства обратного отсутствуют. 

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что арендатор не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения договора аренды. В материалах дела имеется выписка из   ЕГРН, содержащая только запись регистрации договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вместе с тем, между администрацией и ответчиком соглашение о расторжении договора заключено не было, в суд с требованием о расторжении договора ответчик тоже не обращался.

Согласно условиям пункта 4.1.20 договора арендатор обязан при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

Доказательства возвращения ответчиком истцу спорного земельного участка по акту приема-передачи также в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 24.05.2016 №3000007207 является действующим, ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой расчет выполнен истцом неверно.

Заявленным ко взысканию периодом является период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата, подлежавшая уплате исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи Участка, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Расчет годового размера арендной платы по договору следует произвести в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 декабря 2011 года № 1620 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

С 1 апреля 2016 года расчет размера арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее Постановление №121).

В соответствии с п. 12 Постановления №121 арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

С   года,   следующего   за   годом   по   состоянию   на   который   проведена кадастровая/рыночная оценка земельного участка, в расчетах арендной платы последовательно применяются коэффициенты уровня инфляции, установленные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Расчет размера арендной платы производится с учетом индексации на уровень инфляции путем последовательного перемножения коэффициентов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, начиная с года, следующего за годом по состоянию на который проведена оценка кадастровой/рыночной стоимости земельного участка. Расчет задолженности имеется в материалах дела.

Вместе с тем, проверив начисления истцом арендной платы за период с 08.07.2016 по 31.12.2016, суд апелляционной инстанции установил наличие переплаты ответчика по договору аренды за данный период. 

С 1 апреля 2016 года расчет размера арендной платы необходимо было производить в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» исходя из кадастровой стоимости с применением процентной ставки арендной платы.

Согласно кадастрового паспорта Участка от 22 апреля 2016 года    № 2343/12/16-533852, являющегося неотъемлемой частью Договора, дата внесения номера в ГКН: 22.04.2016. На дату заключения Договора (08.07.2016), кадастровая стоимость Участка составляла 373 967 267, 05 руб.

Таким образом, годовой размер арендной платы с 08.07.2016 по 31.12.2016 = кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы = 373 967 268,05 * 2,5 % = 9 349 181, 70 руб.

Итого начислению за период с 08.07.2016 по 31.12.2016 подлежала арендная плата (исходя из следующего расчета - годовой размер арендной платы / количество дней в году * количество дней в периоде, то есть  9 349 181,70 / 366 * 181) в сумме 4 521 325,58 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком за 2016 год оплачена арендная плата по договору в размере 5 522 139, 63 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 в пользу ответчика имелось кредитовое сальдо на сумму 1 000 814,35 руб., что не учтено истцом в расчете. 

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость земельного участка была изменена в ЕГРН 14.03.2017 года с 373 967 268 рублей на 524 512 100 руб. 

Дальнейшие начисления арендной платы (с 01.01.2017) по договору истцом произведены верно.

Годовой размер арендной платы с 01.01.2017 по 13.03.2017 рассчитывается как  кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * коэффициент инфляции (373 967 268,05 * 2,5 % * 1,04) и составляет 9 723 148,97 руб.

Годовой размер арендной платы с 14.03.2017 по 31.12.2017 (с учётом изменения кадастровой стоимости участка) рассчитывается как кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы (524 512 100,00 * 2,5 %) и составляет  13 112 802,50 руб.

Итого начислению за период с 01.01.2017 по 13.03.2017 подлежало  1 917 991,03 руб. (годовой размер арендной платы / количество дней в году * количество дней в периоде - 9 723 148,97 / 365 * 72).

За период с 14.03.2017 по 31.12.2017 -  10 526 167,48 руб. (годовой размер арендной платы / количество дней в году * количество дней в периоде -  13 112 802,50 / 365 * 293)

Годовой размер арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 13 637 314,60 руб. (кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * коэффициент инфляции - 524 512 100,00 * 2,5 % * 1,04)

Итого начислено за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 - 10 199 964,07 руб. (годовой размер арендной платы / количество дней в году * количество дней в периоде - 13 637 314,60 / 365 * 273).

Таким образом, за период с 08.07.2016 по 30.09.2018 подлежала уплате арендная плата в размере 27 165 448,17 руб.

Как следует из материалов дела, за указанный период арендатором внесено истцу 15 405 441,27 руб. арендной платы по договору

Следовательно, задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 составляет 11 760 006 рублей 90 копеек. 

Доказательств внесения ответчиком платы за арендованный земельный участок в данном размере в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности подлежат удовлетворению на сумму 11 760 006 рублей 90 копеек. В остальной части иска о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

Предметом иска также является требование о взыскании пени по договору аренды за период с 11.04.2017 по 15.07.2018 в размере 444 187,60 рублей. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации , по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из указано выше, в пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 2.3 договора.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

С учетом положений пункта 2.3, а также периода заявленного к взысканию основного долга начальный период начисления пени, верно определен истцом с 11.04.2017.  

Вместе с этим истец неверно применил ставки ЦБ РФ, действующие в периодах просрочки. Истец необоснованно начисляет пеню согласно ставке ЦБ РФ действующей в каждом из периодов просрочки, в то время как при расчете пени следует применять ставку, действующую на день вынесения решения.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. 

На дату принятия настоящего постановления судом апелляционной инстанции действует ставка ЦБ РФ в размере 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018).

В расчете пени истец применяет к периодам просрочки как ставки превышающие 7,75% (8,25%, 9%, 9,75%, 10%) так и в меньшем размере (7,25%, 7,5%). 

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлена иная сумма основного долга, чем та, из которой исходил истец при расчете пени, а также при расчете пени применена ставка ЦБ РФ в размере 7,75% (действующая на дату вынесения судебного акта), суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет пени, пришел к выводу о том, что за период с 11.04.2017 по 15.07.2018 подлежит начислению пеня в размере 352 019 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ставка в размере 7,75% применена им при перерасчете пени только к тем периодам просрочки в которых истец рассчитывал пени исходя из больших значений ставки (8,25%, 9%, 9,75%, 10%), поскольку применение ставки 7,75% к периодам расчета пени в которых истец применил меньшие значения ставки (7,25%, 7,5%) недопустимо, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной пени за период с 11.04.2017 по 15.07.2018 подлежит удовлетворению на сумму 352 019 рублей. В остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать. 

Требование истца о расторжении договора аренды по основаниям пункта 3.2.5 договора аренды в виду невнесения арендатором платы за землю более двух периодов подряд, также подлежит удовлетворению в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 3.2.5 спорного договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора при существенном нарушении его условий, в том числе, не внесения арендной платы в течение двух кварталов (периодов) подряд.

В пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеется претензия арендодателя от 04.12.2017, адресованная ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене, а также содержащая уведомление о том, что в случае не оплаты суммы долга и пени (л.д. 18 том 1). В противном случае администрация указала на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также расторжении договора аренды.

Претензия направлена  ответчику 05.12.2017 и получена им 06.12.2017 о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении корреспонденции (л.д. 19 том 1).

Как было указано выше, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по внесению арендной платы доказан, размер задолженности установлен судом. 

В данном случае, допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы являются существенными, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Учитывая частичное удовлетворение иска и апелляционной жалобы, а также то, что истец (апеллянт) освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.10.2018 по делу № А32-4719/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в сумме 11 760 006, 90 рублей, пени за период с 11.04.2017 по 15.07.2018 в сумме 352 019  рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.05.2016 №3000007207.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский автомобильный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86 960 рублей государственной пошлины по иску и 2 731 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов