76/2023-149304(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9028/2023

г. Ярославль

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2023.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Финансовый попечитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области   об отмене постановления от 02.03.2023 № 89-09-4/23 и прекращении производства по делу  

при участии: от заявителя – ФИО2, по дов. от 29.12.2022, от ответчика – ФИО3 – по дов. от 04.09.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" (далее по  тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту  государственного жилищного надзора Ярославской области об отмене постановления по  делу об административном правонарушении от 02.03.2023 № 89-09-4/23, о прекращении  производства по административному делу по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

В связи со сменой наименования Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области суд определил считать ответчиком по делу Государственную  жилищную инспекцию Ярославской области (далее – Инспекция, Департамент).  

Представитель административного органа заявленные требования не признал,  настаивал на законности вынесенного постановления, представил мотивированный отзыв.  

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего  представителя для участия в судебном заседании не направил.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 205 АПК РФ, в отсутствие явки  указанных лиц.  

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, в том числе  документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.  

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по  материалам проверки соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 «О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами», протоколом № 314-13-4/23-Ю от 21.02.2023 в отношении Общества возбуждено  дело об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных требований,  выявленных при осуществлении управления многоквартирными домами № 5 по проспекту  Серова, № 10 по ул. Молодежной г. Рыбинска.  

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного 16.02.2023 с 11 час. 30  мин. по 12 час. 00 мин., государственным жилищным инспектором выявлены следующие  нарушения:  

проезжая часть дома № 5 по проспекту Серова г. Рыбинска не очищена под движок,  имеется колейность. Тротуары не очищены под скребок, имеется наледь, отсутствует  обработка пескосолевой смесью;  

проезжая часть дома № 10 по ул. Молодежной г. Рыбинска не очищена под движок,  имеется колейность. Тротуары не очищены под скребок, имеется наледь, отсутствует  обработка пескосолевой смесью. По периметру кровли выявлено свисание наледи и сосулей.  

На основании установленных фактов возбуждено дело об административном  правонарушении по признакам ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом вынесено  постановление от 02.03.2023 № 89-09-4/23 о признании ООО "Финансовый попечитель"  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований. Указанным постановлением Обществу назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.  

Полагая названное постановление незаконным, подлежащим отмене, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем, Общество не  согласно, по следующим основаниям.  

Как указывает заявитель, Обществом органу, рассматривающему административное  дело, были представлены доказательства отсутствия в действиях управляющей организации  состава вменяемого административного правонарушения.  

В соответствии с договором управления домом и Правилами № 170 уборка  придомовых территорий домов № 5 по пр. Серова и № 10 по ул. Молодежной г. Рыбинска  производилась подрядной организацией ООО «Благоустройство-Р», очистка крыш от наледи  и снега производилась подрядной организацией ООО «Рэкон плюс».  

Общество указывает следующее: 

1.По адресу: 

<

...> уборка придомовой территории  выполнена качественно. На проезжей части плотный снежный покров, междуколёсная колея  отсутствует. Тротуар очищен не до асфальта на основании заявления председателя  жилищного кооператива (ЖСК) «Машиностроитель - 4», в котором указано, что асфальтовое  покрытие во время уборки может быть повреждено. Очистка кровли от наледи проводилась  по мере необходимости и согласно наряд-заданию осуществлена 02.02.2023 г.  

Проведена очистка кровли от наледи, фото прилагаются.  

2.По адресу: 

<

...> уборка придомовой территории выполнена  качественно. На проезжей части плотный снежный покров, автомашины собственников  установлены так, что произвести качественную уборку не представляется возможным.  Механизированная уборка проводится регулярно, но жители на объявления об освобождении  территории от автотранспорта не реагируют. Междуколёсная колея отсутствует, фото  прилагаются. Тротуар очищен не до асфальта на основании заявления председателя  жилищного кооператива (ЖСК) «Машиностроитель - 15», в котором указано, что  асфальтовое покрытие во время уборки может быть повреждено.  

По мнению Общества, очистка указанным образом придомовой территории не  нарушает право граждан на благоприятную и здоровую среду проживания в указанных  домах.  

Жалоб от жителей указанных домов о ненадлежащей уборке придомовой территории  и крыш не поступало в управляющую организацию в проверяемый период.  

Каких-либо негативных последствий от деятельности управляющей организации для  жизни и здоровья граждан не наступило.  

Общество полагает вывод ДГЖН ЯО об отсутствии малозначительности  правонарушения совершенно необоснованным. В управлении Общества имеется 99 жилых  дома, уборка территорий и очистка кровель от снега и наледи в зимний период производится  в соответствии с актами осмотра домов и придомовых территорий. Одномоментно  управляющая организация не может произвести очистку всех объектов, поэтому при  составлении графиков учитываются состояние каждого объекта, наличие обращений  граждан.  

Заявитель полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения,  предусмотренный ст. 14.1.3. ч. 2 КоАП РФ и просит отменить постановление № 89-09-4/23 от  02.03.2023г. о привлечении к административной ответственности ООО «Финансовый  попечитель» по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и прекратить производство по делу при наличии  хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при  недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Департамент предоставил отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению  обращения, дал пояснения.  

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной  ответственности, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения  входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона  правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного  правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом  VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа  управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.  

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, на территории  которых установлено отсутствие осуществления необходимой очистки крыши от снега и  наледи, находятся в управлении Общества.  

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон   № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами  подлежит лицензированию.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение  о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (далее – Положение о лицензировании).  

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании,  лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), Минимальному перечню услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденному  постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень),  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил №  491. В силу требований пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом  многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств  собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта,  мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование),  крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты,  несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные  ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции  многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения  (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные  ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры), а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и  границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающим: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  

имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц;  

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических  и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:  а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства  Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий  ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в  подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и  иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав  общего имущества.  

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что минимальный перечень услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их  оказания и выполнения, которым предусмотрены:  

Пунктом 7 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.  

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрены работы по содержанию  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения  и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации  этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:  

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной  слоя свыше 5 см;  

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда  при наличии колейности свыше 5 см;  

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание  такой территории, свободной от снежного покрова);  

очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены  Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками  помещений, так и управляющими организациями:  

п. 3.6.22 Правил № 170. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных  (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При  отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой  снега для последующего его уплотнения.  

п. 4.6.1.23 Правил № 170. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в  год: весной и осенью.  

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; 

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и  козырьков.  

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не  допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при  меньшей толщине).  

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком  необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.  

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000067 от 28.04.2015.  

Собственниками помещений Домов с Обществом заключены договоры управления, в  силу которых Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего  содержания общего имущества в МКД, предоставлению собственникам МКД коммунальных  услуг и услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованием  жилищного законодательства.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за  нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех  услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по  надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей  организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 491, Минимального  перечня, Правил № 170.  

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности за  нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение  обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему  содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией,  надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей  компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491,  Правил № 170, Минимального перечня.  

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию общего имущества  многоквартирного дома не оспорен.  

Доводы Общества об отсутствии противоправного бездействия не принимаются  судом.  

Совершение административного правонарушения подтверждается актом  инспекционного визита № 314-13-4/23 от 16.02.2023, протоколом об административном  правонарушении № 314-13-4/23-Ю от 21.02.2023 и иными материалами дела, в том числе  фотоматериалами, представленными в электронном виде Инспекцией к отзыву.  

В связи с изложенным доводы заявителя о выполнении им работ по очистке крыш  МКД от наледи, а также проведении работ по зимней уборке проезжей части и тротуаров в  соответствии с установленными Правилами и нормами факт правонарушения не  опровергает.  

Наличие заявлений председателей жилищного кооператива (ЖСК)  «Машиностроитель - 4», и (ЖСК) «Машиностроитель - 15», о непроведении уборки  придомовых территорий МКД до асфальтового покрытия во избежание его повреждений  приняты судом во внимание, но не являются решающими при оценке качества оказания  услуг Обществом.  

Следует отметить, что состав, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является  формальным. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения,  состоит в невыполнении лицензионных требований, предусмотренных действующим  законодательством.  

Выявленные недостатки в содержании придомовой территории и крыши МКД  свидетельствуют о нарушении пунктов 7, 24 Минимального перечня, пунктов 3.6.22, 4.6.1.23  Правил № 170, выполнение которых входит в объем соблюдения лицензионных требований.  Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела.  

В силу вышеприведенных нормативных положений уборка придомовой территории  от снега и наледи, а также очистка кровли от сосулек должны производиться своевременно.  

Как следует из нормативных предписаний, управление жилым домом должно быть  направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение  благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических  лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.  

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  граждан управляющая организация обязана принимать необходимые и достаточные меры по  соблюдению правил и норм в части уборки придомовой территории от снега, наледи, по  устранению колейности, сосулек на кровлях МКД.  

Выполнение работ по устранению нарушений, после их выявления также не  свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена материалами  дела. На момент осмотра Департамента сосульки на кровле МКД были (фотоматериалы  представлены в эл. виде ответчиком 05.09.2023 – фото 8).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены  требования положений ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства  РФ № 1110; п. 10, 11 Правил № 491; п. 7, 24 Минимального перечня;  пп 3.6.22, 4.6.1.23 Правил № 170.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт  ненадлежащего содержания общего имущества домов № 5 по проспекту Серова, № 10 по ул.  Молодежной г. Рыбинска, управляемых Обществом.  

Таким образом, действия Общества образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд  не установил.  

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5  КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной  ответственности с момента выявления правонарушения не истек.  

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством  предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для  применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие  имущественного ущерба.  

 Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать  вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в  части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей.  

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в возможном  причинении вреда здоровью людей (от сосулек), но и в игнорировании Обществом  требований жилищного законодательства.  

В отношении доводов Общества о малозначительности суд основывается на  следующем.  

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Суд отмечает, что выявленные в ходе инспекционного визита нарушения создают  риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем  положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы.  

Административный орган с учетом конкретных обстоятельств дела об  административном правонарушении, принятии Обществом мер по устранению нарушений  снизил назначенное административное наказание в виде административного штрафа в  размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей ниже минимального предела,  предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, до 150000 (ста пятидесяти тысяч)  рублей.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  постановления, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных  требований.  

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры  административной ответственности и ее размера, суд исходит из следующего.  

Инспекцией подтвержден факт ненадлежащего содержания общего имущества двух  многоквартирных домов ( № 5 по проспекту Серова, № 10 по ул. Молодежной г. Рыбинска),  находящихся в управлении Общества. При этом, учитывая представленные суду  доказательства незамедлительного принятия Обществом мер по устранению выявленных  нарушений, принимая во внимание, что заявитель в годичный срок не привлекался к  административной ответственности под данной статье КоАП, с целью исключения  несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа и  совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований  для снижения размера назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела по правилам  части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем считает соразмерным и обоснованным  размер штрафа в сумме – 125 000 рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Снизить размер штрафа по постановлению от 02.03.2023 № 89-09-4/23 до 125 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном  носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через  систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Электронная подпись действительна.С.Е. Секерина   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.03.2023 10:29:00

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна