﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-9181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Зиновьевой Т.А.,

								 Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» на решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021 (судья Чикашова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А67-9181/2020 по иску муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (636071, Томская область, город Северск, Лесная улица, дом 11А, ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (636019, область Томская, город Северск, улица Солнечная, дом 2, стр. 4, ОГРН 1027000872898,               ИНН 7021054031) о взыскании задолженности по договору.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хасанзянов А.И.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» – Конько В.Ю. по доверенности от 25.05.2021; управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск – Романишена О.В. по доверенности от 23.12.2020.

Суд установил:

муниципальное образование - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (далее - ООО «Парфюм-отделение Лореаль», общество) о взыскании 832 411 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2006 № 149 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 681 280 руб. 84 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось              с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных исковых требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней,                  а также дополнительных пояснений с учетом представленного управлением отзыва заявитель приводит следующие доводы: судами необоснованно отказано в применении седьмого основного принципа определения арендной платы при аренде земельных участков публичной собственности, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации         от 16.07.2009 № 582 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, с учетом применения которого у общества отсутствует задолженность по арендной плате; судами не дана оценка доводам ответчика о том, что взыскиваемую истцом сумму арендной платы составляет допредъявленная плата, исчисленная с применением новой формулы расчета арендной платы; фактически суды согласились с позицией истца о возможности применения новой формулы расчета арендной платы               к отношениям прошлых периодов, кроме того, удовлетворяя такие требования истца, суды применили федеральные законы о федеральном бюджете в части определения значения инфляции в недействующей редакции, не обосновав правомерность такого применения при расчете платы за 2018, 2019, 2020 годы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, чтомежду управлением (арендодатель) и ООО «Парфюм-отделение Лореаль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2006                  № 149, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов                          с кадастровым номером 70:22:010109:0172, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, стр. 6, 8, для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, в границах, указанных                    в кадастровом плане земельного участка от 20.06.2006 № 22/06-1784, общей площадью 16 890 кв. м.

Договор действует в редакции дополнительных соглашений                             от 26.03.2008, от 02.09.2009, от 18.05.2016).

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2006 по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его регистрации в Отделе на территории ЗАТО Северск Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области.

Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы                     в установленном законом порядке).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск и видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.4 договора, и за один кв. м площади составляет 3,18 руб. в год (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2008).

Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее 01 апреля и не позднее 01 октября текущего года путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы за земельный участок (пункт 3.2 договора).

Сумма платежа устанавливается согласно расчету, который является дополняемым и обновляемым приложением к договору. Все изменения размера арендной платы отражаются в ежегодно обновляемом приложении (расчете).

Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием Думой городского округа ЗАТО Северск Решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется арендодателем в газете «Диалог» (пункт 3.4 договора).

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск          от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными                                на территории ЗАТО Северск» (далее – Порядок № 114).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 114 от 29.01.2016 размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости                      от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося периодом начисления арендной платы. 

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью                        16 890 кв. м по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск,                          ул. Солнечная, 2, стр. 6 утверждена 21.03.2016 и составляет 49 182 497 руб. 70 коп.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 Порядка № 114 срок внесения арендной платы за текущий год не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года. 

Исходя из пункта 12 Порядка № 114 ежегодный размер арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

С 2016 по 2020 годы истец направлял ответчику расчет арендной платы к заключенному договору аренды по формуле, предусмотренной Порядком № 114: 

Ап = Са (ставка арендной платы) х S (площадь земельного участка),

где Са = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) х К% (процент кадастровой стоимости для определения ставки аренды.

В каждом расчете к определенной согласно данной формуле арендной плате истец применял индекс инфляции (в 2016 году 6,4%, в 2017 году 4,0%,  в 2018 году 4,0%, в 2019 году 4,3%, в 2020 году 3%).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности вследствие недоплаты  арендной платы за каждый год в период с 2016 по 2020 годы в связи                         с неверным ее исчислением (не нарастающим итогом), тогда как уровень инфляции должен применяться к сумме арендной платы по договору аренды, начисленной в предыдущих годах с учетом примененного уровня инфляции, управление направило обществу претензию от 14.10.2020 об уплате задолженности (доначисленной суммы) в размере 832 411 руб. 17 коп., исходя из того, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 арендная плата подлежала внесению в размере 8 218 103 руб. 38 коп., а уплачена в размере 7 385 692 руб. 24 коп.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав произведенный истцом расчет задолженности правильным, вместе с тем, применив по заявлению ответчика положения об исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав задолженность за 2018-2020 год, отказав во взыскании долга за 2016-2017 год.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате, неверном определении истцом ее размера без учета основного принципа определения размера платы за земли публичной собственности – учета ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее – Принцип № 7), суд первой инстанции исходил из того, что на территории ЗАТО Северск отсутствуют земельные участки, используемые в сходных                     с истцом целях, но в отношении которых отсутствуют соответствующие ограничения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы судов, сделанными при неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется                   в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены                     в обороте. 

Таким образом, все земельные участки, на территории закрытого административно-территориального образования, являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации                   от 05.07.2001 № 508 город Северск является закрытым административно-территориальным образованием.

Арендованный ответчиком земельный участок расположен на территории ЗАТО Северск.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся                     в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017                       № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением № 582, дополнены еще одним принципом – Принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии                    с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу               № АПЛ18-523, указал, что положения Принципа № 7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством                     к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных                       в Принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных                 в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Таким образом, мнение судов первой и апелляционной инстанции                     о невозможности применения Принципа № 7 в пределах закрытого административно-территориального образования по тому основанию, что все земельные участки в границах данной территории ограничены в обороте и в связи с этим не имеется для целей определения размера арендной платы земельных участков, используемых для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, основано на неверном применении Основных принципов, действие которых распространяется на все виды ограниченных               в обороте земельных участков, исключающей применение Принципа № 7 из сферы правового регулирования, и не соответствует правовым позициям, выраженным в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), № 4 (2019).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте                    (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог  устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

На основании статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ             «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 394 НК РФ).

Решением Думы ЗАО Северск от 07.11.2014 № 57/4 «О земельном налоге на территории ЗАТО Северск» на территории указанного ЗАТО установлен земельный налог, установлены налоговые ставки для различных категорий земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения установлены налоговые ставки в следующих размерах:

- 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Исходя из приведенных нормативных положений при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлен расчет размера арендной платы за арендованный земельный участок под нежилым зданием, исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.

Исчисление арендной платы таким образом, в случае применения Принципа № 7, как и представленный обществом контррасчет арендной платы за спорный период, управлением не оспариваются.

Поскольку при применении Принципа № 7 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, и в отношении произведенных ответчиком платежей спор между сторонами также отсутствует, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.                В связи с этим иные доводы кассационной жалобы, как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела, не влияют на выводы суда кассационной инстанции по существу спора.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций н                    а основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления и возможности принятия нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Поскольку муниципальное образование, обратившееся в арбитражный суд, не является плательщиком государственной пошлины, то по результату рассмотрения дела с него не подлежит взысканию пошлина по иску.

Вместе с тем в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом апелляционного                и кассационного производства в порядке возмещения судебных расходов                    по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при обжаловании судебных актов, с управления в пользу ответчика подлежит взысканию 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу№ А67-9181/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных муниципальным образованием – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск требований отказать.

Взыскать с муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционнойи кассационной жалобам. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										А.В. Щанкина