/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2505/2017

г. Краснодар

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (ИНН 6134008997, ОГРН 1026101642577) Старыстоянца Р.А. – Кирицевой Ю.Р. (доверенность от 02.04.2018), в  отсутствие Акчурина Р.Г., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Акчурина Р.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А53-2505/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мариинский спиртзавод» (далее – должник) Акчурина Р.Г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 138 556 600 рублей.

Определением суда от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 мая 2018 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Акчурин Р.Г. утверждает, что приобрел у ООО «Вектор» права требования к должнику на 138 556 600 рублей за 10% от номинала по договору цессии от 14 сентября 2016 года. Заявляя свои требования к должнику в 2017 году Акчурин Р.Г. не упоминал спорные требования, возникшие в 2016 году. Исходя из позиции Акчурина Р.Г. с момента своего создания (6 июня 2014 года) ООО «Вектор» осуществляло значительные поставки товара (сусло виноградное, виноград) должнику. Оплата предусматривалась в течении 90 дней, однако ООО «Вектор» не взыскивало ее два года, а продало Акчурину Р.Г. за 10% от номинальной стоимости. 12 января 2018 года ООО «Вектор» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Первичные документы на поставку товара представлены только на сумму 21 807 400 рублей и имеют пороки. Отсутствовало фактическое исполнение договоров поставки и цессии.

В кассационной жалобе Акчурин Р.Г. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, требования подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 25 июля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения. 

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

14 сентября 2016 года Акчурин Р.Г. (цессионарий) и ООО «Вектор» (цедент) заключили договор цессии в отношении прав требований к должнику, основанных на обязательствах по следующим договорам поставки от 9 июня 2014 года № 26-2/06/14, от 10 июня 2014 года № 27/06/14, от 21 июля 2014 года № 3/14, заключенным ООО «Вектор» (поставщик) и должником. На момент заключения договора цессии общая сумма уступаемых требований составляет 138 556 600 рублей. Цена по договору цессии составила 10% от сумм требований. Срок оплаты – 10 дней с даты получения средств Акчуриным Р.Г. от должника.

ООО «Южный аграрий» подало в суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Акчурин Р.Г. выкупил 21 марта 2017 года у организации данное требование на 1 011 000 рублей. В отношении должника введено наблюдение определением суда от 25 июля 2017 года, требования Акчурина Р.Г. на 1 011 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения требования Акчурина Р.Г. по признанию должника несостоятельным (банкротом) судом отмечено, что Акчурин Р.Г. не упоминал наличие у должника задолженности по договору цессии от 14 сентября 2016 года, заключенному Акчуриным Р.Г. и ООО «Вектор».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 июня 2014 года.

В материалы дела представлены первичные документы, указывающие на поставку товара по договорам от 9 июня 2014 года № 26-2/06/14, от 10 июня 2014 года № 27/06/14, от 21 июля 2014 года № 3/14.

По договорам от 9 июня 2014 года № 26-2/06/14, от 10 июня 2014 года № 27/06/14 поставлялось сусло виноградное, а по договору от 21 июля 2014 года № 3/14 – виноград. Все три договора содержат условия оплаты товара – в течение 90 дней с момента получения всего количества товара. 

Согласно представленным в материалы дела первичным документам ООО «Вектор» с уставным капиталом 10 тыс. рублей с 9 июня по 8 октября 2014 года, то есть через три дня после своего создания, стало осуществлять интенсивные поставки должнику товара в значительных объемах и на значительные суммы. После этого ООО «Вектор» два года не истребовало у должника задолженность за поставленный товар в сумме 138 556 600 рублей. Названное само по себе может свидетельствовать об отсутствии реальных отношений (операций) с должником с учетом того, что предпринимательская деятельность имеет своей целью получение прибыли, а неистребование поставщиком исполнения по коммерческим договорам не соответствует обычаям делового оборота. 

Оплата по договору цессии от 14 сентября 2016 года должна была состояться в течение 10 дней с даты получения средств Акчуриным Р.Г. от должника. Вместе с тем 12 января 2018 года ООО «Вектор» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. ООО «Вектор» не получило оплату по договору цессии.

Согласно сведениям информационного ресурса СПАРК ООО «Вектор» налоговую отчетность не сдавало, в штате имелся только генеральный директор. Также общество не владело производственными площадками, местами хранения товаров, не арендовала помещения или земельные участки для предпринимательской деятельности. 

Таким образом, ООО «Вектор» обладало признаками «фирмы-однодневки». 

Договор цессии от 14 сентября 2016 года со стороны ООО «Вектор» подписан Михайловым Л.А., который также являлся учредителем и руководителем ООО «Строймаркет». Последнее отсутствовало по юридическому адресу и налоговую отчётность не представляло, исключено из ЕГРЮЛ 28 февраля 2018 года как недействующее юридическое лицо. 

Относительно договора поставки от 9 июня 2014 года № 26-2/06/14 установлено следующее. 

ООО «Вектор» обязалось поставить должнику сусло виноградное в количестве 12 591 дал на сумму 2 518 200 рублей (200 рублей за 1 дал). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка должна производиться партиями ежедневно с 9 июня 2014 года до момента полной поставки. 

В материалы дела не представлено ни одного документа в подтверждение поставки товара. 

На следующий день после подписания данного договора стороны подписали другой договор поставки совпадающий по предмету договора, но в 35,74 раза превосходящий по количеству поставляемого товара (договор поставки от 10 июня 2014 года № 27/06/14).

Договор поставки от 9 июня 2014 года № 26/06/14 подписан и должен был исполняться с 9 июня 2014 года – через 3 дня с даты регистрации ООО «Вектор», при этом 7 и 8 июня 2014 года выпадали на нерабочие дни (суббота и воскресенье). 

Относительно договора поставки от 10 июня 2014 года № 27/06/14 установлено следующее. 

ООО «Вектор» обязалось поставить должнику сусло виноградное в количестве 450 000 дал на сумму 90 млн рублей (200 рублей за 1 дал). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка должна производиться партиями ежедневно с 10 июня 2014 года до момента полной поставки. 

Кредитор представил первичные документы по поставке товара в количестве 109 037 дал на общую сумму 21 807 400 рублей за период с 16 сентября по 18 декабря 2014 года, что существенно отличается от предмета договора. 

Все товарно-транспортные накладные не содержат в полном объеме сведений о грузе, погрузочно-разгрузочных операций.

Относительно договора поставки от 21 июля 2014 года № 3/14 установлено следующее.

ООО «Вектор» обязалось поставить должнику виноград в количестве 4 млн кг на сумму 48 млн рублей (12 рублей за 1 кг). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка должна производиться партиями ежедневно с 26 августа 2014 года до момента полной поставки. 

Кредитор представил первичные документы по поставке товара в количестве 2 206 090 кг, на общую сумму 26 344 300 рублей за период с 8 сентября по 8 октября 2014 года, что существенно отличается от предмета договора. 

Время прибытия и время отбытия, указанные в товарно-транспортных накладных отличаются от фактически возможных. Все товарно-транспортные накладные не содержат сведений относительно погрузочно-разгрузочных операций, внесение записи в весовом журнале. 

Суды пришли к обоснованному выводу, что  фактическое исполнение договоров поставки и цессии не доказано.

Кроме того, сведения об уступке прав требований появились только после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Суды также установили аффилированность Акчурина Р.Г. и должника.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Акчурину Р.Г. во включении в реестр требований кредиторов должника 138 556 600 рублей.

Податель кассационной жалобы не привел каких-либо доводов, которые могут являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А53-2505/2017 (об установлении требований Акчурина Р.Г.  в размере 138 556 600 рублей) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             С.М. Илюшников