АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                  Дело № А32-44351/2019

«30» октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.10.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 30.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр малого финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 04.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-18843,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр малого финансирования»» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)  (далее – заинтересованное лицо, административный орган, банк) об оспаривании постановления от 04.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-18843 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 500 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Административный орган выявил факт непредставления обществом отчета о микрофинансовой деятельности за 2018 год, что свидетельствует о нарушении требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Указаний Банка России                            от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании».

Административный орган вынес предписание от 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994, согласно которого обществу предписывалось в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения указанного предписания направить в административный орган в форме электронного документа с электронной подписью в установленном порядке отчет о микрофинансовой деятельности за 2018 год. 

Предписание от 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994 размещено в личном кабинете общества 11.06.2019. 

В соответствии с положениями Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае, если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

С учетом приведенного указания, срок исполнения предписания от 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994 считается не позднее 04.07.2019 включительно.

В целях исполнения предписания 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994 общество  направило в Банк России отчет о микрофинансовой деятельности за 2018 год (от 01.07.2019 № ТР-2019-01934486).

При проверке полученных данных банк установил, что нарушения, указанные в устанавливающей части предписания 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994 обществом не устранены, не представлена информация, подтверждающая правомерность данных в отчете.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении                 от 21.08.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-18843/1020-1 и 04.09.2019 вынес постановление                                    № 19-18843/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-18843, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                            «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), подпунктом 7 пункта 1 статьи 4.1 и пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) Банк России является органом страхового надзора и осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 4015-1 предписания и запросы органа страхового надзора направляются субъектам страхового дела посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном органом страхового надзора; при направлении предписаний и запросов органа страхового надзора субъектам страхового дела в виде электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном органом страхового надзора, при условии, что орган страхового надзора получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как видно из материалов дела, банк, установив нарушение обществом требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010  № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также требований Указаний Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании», направил обществу предписание от 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994, согласно которому обществу предписывалось в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения указанного предписания направить в административный орган в форме электронного оборота с электронной подписью в установленном порядке отчет о микрофинансовой деятельности за 2018 год.

Указанное предписание направлено в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете общества 11.06.2019.

Соответственно, согласно Указанию Банка России № 4600-У предписание в электронном виде считается полученным обществом 11.06.2019.

Таким образом, предписание должно было быть исполнено страховщиком в срок не позднее 04.07.2019 включительно.

В целях исполнения предписания 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994 общество  направило в Банк России отчет о микрофинансовой деятельности за 2018 год (от 01.07.2019 № ТР-2019-01934486).

При проверке полученных данных банк установил, что нарушения, указанные в устанавливающей части предписания 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994 обществом не устранены, не представлена информация, подтверждающая правомерность данных в отчете.

Таким образом, в установленный предписанием срок документы, свидетельствующие об исполнении предписания, от общества в адрес банка не поступили. В судебном порядке законность предписания от 11.06.2019 № Т3-2-1-7/19994 не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, телеграммой от 07.08.2019 общество вызывалось для участия в составлении 21.08.2019 протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно отчету о доставке телеграммы от 08.08.2019 «..телеграмма не доставлена из-за неполного адреса».  

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-18843/1020-1 составлен административным органом в отсутствие представителя общества. 

Определением от 29.08.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 15.30 04.09.2019. Указанное определение направлено телеграммой по юридическому адресу: 350062, 

<

...>. Согласно представленной копии отчета «..телеграмма не доставлена, такого учреждения нет».

Постановление от 04.09.2019 № 19-18843/3110-1 вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.    

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Суд установил, что согласно данным выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: 350062, 

<

...>. Следовательно, административный орган осуществил направление уведомлений по актуальному юридическому адресу.

Соответственно, протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-18843/1020-1 и постановление от 04.09.2019 № 19-18843/3110-1 составлены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Отклоняя довод общества о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду незначительной ошибки в отчетах, выраженной во внесении неверной информации в столбцы, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено. Факт направления обществом в банк отчета за пределами срока исполнения предписания подтверждает недобросовестность общества.

Суд полагает, что в данном случае признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает факт принятия обществом мер к исправлению допущенных ошибок, путем направления отчета от 08.08.2019.

Кроме того в обоснование тяжелого материального положения общество ссылается на убытки в первом полугодии 2019 года в размере 268 000 рублей,  в связи с чем, оплата штрафа в сумме 500 000 рублей может повлечь значительные имущественные потери.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество подало ходатайство о восстановлении срока. При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, оспариваемое постановление № 19-18843/3110-1 датировано 04.09.2019.

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края общество обратилось с настоящим заявлением 20.09.2019.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар от 04.09.2019 № 19-18843/3110-1 – изменить в части назначения административного наказания, уменьшив штраф до 250 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья            А.С. Хмелевцева