АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3/2022

город Саранск02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доксал" к обществу с ограниченной ответственностью "Вентекс"  о  взыскании задолженности в сумме 141 584рубля 32 копейки,  

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не вились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доксал" (далее– ООО «ТД «Доксал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Вентекс" (далее– ООО «Вентекс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 141 584рубля 32 копейки.

          Представители истца и ответчика в заседание не явились, извещены по правилам АПК РФ. Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

          Ответчик отзыв либо возражений относительно заявленного требования не представил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78746/2020 от 23.11.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДОКСАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195248, г. Санкт - Петербург, ш. Революции, д. 84, лит. Е, пом. Ш, комн. 54) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Введена процедура банкротства - конкурсное производство.  

          ООО «ТД «Доксал» (поставщик)  по УПД №2573 от 24.04.2018 поставило ООО «Вентекс» (заказчику) товар, поименованный в указанной УПД, на сумму 242428,22 рублей.

           Представленная товарная накладная, по которой произведена поставка товара, подписана представителем ответчика 24.04.2018 без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара, однако ответчик оплату принятого товара произвел не в полном объеме.

           По расчетам истца ответчиком не оплачен товар на сумму 141584,32 руб. 

            Истец в претензии обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако,  данная претензия оставлена  последним без ответа и удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме 141 584 рубля 32 копейки явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает требования  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доксал"   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

          В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный в рамках названной УПД и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 141584,32 рублей не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Поскольку истцу при принятии судом к производству рассматриваемого заявления было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, то на основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 5248 рублей.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Вентекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Доксал" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 141 584рубля 32 копейки. 

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Вентекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   государственную пошлину в сумме 5 248рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева