АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19001/23

05 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "РКА Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Про Крым Групп" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты   при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021;   от ответчика: не явился, извещен   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКА Групп" обратилось в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Про Крым  Групп" с требованием о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической  оплаты.  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей  редакции: о взыскании задолженности 1 851 248 рублей 50 копеек, пени 1 351 004 рубля  34 копейки, пени по день фактической оплаты.  

 Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо  размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о рассмотрении дела извещен.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Про Крым Групп» (покупатель) заключен  договор поставки № 5/8/89/3919 от 24 февраля 2022 года.  

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена  поставляемой продукции, а также порядок и условия оплаты определяются, согласно п.п.  1.2. договора, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае  их отсутствия фиксируются в накладных.  

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата товара производится покупателем  путем 100% предоплаты, если иное не согласовано в спецификации.  

 Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленной  продукции и/или стоимости ее доставки покупатель по требованию поставщика  уплачивает неустойку в размере - 0,2 % от стоимости, соответственно поставленной  продукции, услуг по поставке, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе  предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента  возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате.  

 02 марта 2023 года и 13 марта 2023 года согласно универсальным передаточным  документам ООО «РКА ГРУПП» поставило в адрес ООО «Про Крым Групп»  металлопродукцию.  

 Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и  качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес  поставщика не поступало.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного  товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

 В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом либо договором.  

 Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.  

 Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом,  истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.  

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2023, согласно  которому задолженность составляет 4 351 248 рублей 50 копеек.  

Письмом от 11.05.2023 ответчик гарантировал оплату товара по частям до  23.05.2023 и до 15.06.2023.  

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность.  Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика составляет  1 851 248 рублей 50 копеек.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного  товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 851 248 рублей 50 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате  товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме  1 351 004 рубля 34 копейки за период с 06.03.2023 по 03.09.2023.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

 Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленной  продукции и/или стоимости ее доставки покупатель по требованию поставщика  уплачивает неустойку в размере - 0,2 % от стоимости, соответственно поставленной  продукции, услуг по поставке, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе  предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента  возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате.  

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

 Ответчиком иск в части требования о пене не оспорен, контррасчет пени не  представлен, ходатайства о снижении пени не заявлено.  

 Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

 Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме  1 351 004 рубля 34 копейки.  

 В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).  

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени с 04.09.2023 по день  фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном  объеме, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи и  принятия настоящего иска к производству.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Крым Групп" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РКА Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности 1 851 248 рублей  50 копеек, пени 1 351 004 рубля 34 копейки, судебных расходов 48 259 рублей, всего  3 250 511 рублей 84 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Крым Групп" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РКА Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню в размере 0,2%,  начисленную на сумму 1 851 248 рублей 50 копеек, за период с 04.09.2023 по день  фактической оплаты.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна