Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-156604/17-158-127618 декабря 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Игроник медиа» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.02.201, 105120, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джевоссет» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2006, 143402, Московская область, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени 

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.10.2017 года.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 12.10.2017 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об увеличении размера исковых требований, о взыскании задолженности в размере 11 527 141 руб. 95 коп., пени в размере 6 897 898 руб. 44 коп.

В судебном заседании 21.11.2017 был объявлен перерыв до 23.11.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый услуги в соответствии с условиями договора №18НР/2015 от 28.04.2015.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами №87 от 31.01.2017, №86 от 31.01.2017, №622 от 31.12.2016, № 538 от 30.11.2016, актом 125 от 28.02.2017 подписанными между сторонами без разногласий и замечаний, а также представленными в материалы дела фотоотчетами за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что истец во исполнение заключенного договора оказал услуги ответчику, а ответчик оказанные услуги не оплатил, то у последнего образовалась задолженность в размере 11 527 141 руб. 95 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере 6 897 898 руб. 44 коп., суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика за оказанные услуги, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором (п. 5.2 договора), и начислил ответчику пени по состоянию на 05.09.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, применительно к условиям указанного договора в части сроков оплаты и размера штрафных санкции. 

Доводы отзыва ответчика судом признаются несостоятельными, в связи с тем, что истцом в материалы дела представлены помимо подписанных без разногласий актов, также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в заявленный исковой период (фотоотчеты).

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар. Суд отмечает, что размер взыскиваемых пени обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности, а существенным сроком просрочки (до 227 дней) в исполнении ответчиком обязанности по оплате и значительным размером задолженности, на которую подлежат начислению спорные пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джевоссет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Игроник медиа» задолженность в размере 11 527 141 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч сто сорок один) рубль 95 (девяносто пять) копеек, пени в размере 6 897 898 (шесть миллионов восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а всего 18 425 040 (восемнадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч сорок) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 793 (сто тридцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко