Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-112289/2019

06 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы»

заинтересованное лицо - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления от 16.09.2019 по делу №567/АП-05/2019-Пс 

                                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 16.09.2019 по делу №567/АП-05/2019-Пс в части пунктов 2 и 3.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №402-р от 16.08.2019 комиссией Ространснадзора в период с 20.08.2019 по 26.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества. Цель проверки – проверка устранения Обществом нарушений, указанных в предписаниях от 14.12.2018 №05.13-53, от 07.02.2019 №05.13-03.

В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, а именно:  осуществление досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра работниками подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством РФ; неприменение средств досмотра, обеспечивающих выявление обнаружение опасных радиоактивных агентов, опасных химических агентов и опасных биологических агентов; предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности, без участия кинологов, прошедших соответствующую специальную подготовку и имеющих сертификат (свидетельство), со служебными собаками.

Обществу вменено нарушение пунктов 13, 17, 18, 19, 50, 51 и 78 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила №227).

Указанные обстоятельства оформлены актом проверки Общества от 26.08.2019 №05.07-41.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении от 09.09.2019 №567/АП-05/2019-Пр.

Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам  рассмотрения материалов дела №567/АП-05/2019-Пс уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 16.09.2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав оспариваемое постановление в части пунктов 2 и 3 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ Общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Правила №227 обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Общество, ссылаясь на невозможность соблюдения означенных требований, ввиду отсутствия сертифицированного досмотрового оборудования, оспаривает пункт 2 постановления - о неприменении средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных радиоактивных, химических агентов и биологических агентов.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации.

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил №227 основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности. КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 227 при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях, в частности, опасные биологические агенты (бактерии (подпункт 3.3.1); грибки (подпункт 3.3.2); вирусы (подпункт 3.3.3); простейшие (подпункт 3.3.4). При осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

В силу того, что перечень сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Правил № 227 отсутствует, субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно определить состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих к использованию для выявления предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные биологические агенты, однако указанные технические средства должны соответствовать требованиям, установленным Постановлением №969, и в обязательном порядке должны быть сертифицированными.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом при осуществлении досмотра применяются средства, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных радиоактивных агентов.

Вместе с тем, Обществом при осуществлении досмотра не применяются средства, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных химических и биологических агентов.

Суд считает, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства Российской Федерации, но и в силу своих полномочий, при осуществлении досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязано обеспечить выполнение требований, указанных в Правилах проведения досмотра.

На Российском рынке представлен отечественный идентификатор токсичных химикатов (химических агентов), биологических агентов и взрывчатых веществ -ХимЭксперо-Т. Это сертифицированное техническое средство обеспечения транспортной безопасности (Сертификат ТС ОТБ №62 от 02.04.2019).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые меры для недопущения указанных нарушений. Доказательств наличия в аэропорту какого-либо оборудования по обнаружению химических и бактериологических агентов, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению в полном объеме вышеуказанных правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения (в части не применения средств, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических и биологических агентов), в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в данной части согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Обществом также оспаривается факт нарушения, указанного в пункте 3 мотивировочной части постановления от 16.09.2019 - о проведении досмотра без участия кинологов со служебными собаками.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 227 мероприятия по предполетному и послеполетному досмотрам проводятся в порядке, установленном приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра» (далее - Правила № 104) на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 16-ФЗ.

Пунктом 6 Правил № 104 предусмотрено, что предполетный и послеполетный досмотры (далее - досмотры) пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности, включая кинологов, прошедших соответствующую специальную подготовку и имеющих сертификат (свидетельство), со служебными собаками.

При этом, в пункте 21 Правил № 104 предусмотрено, что при досмотрах грузов и багажа применяются стационарные технические и специальные средства, а также могут использоваться служебные собаки кинологических подразделений.

Пунктом 45 Правил № 104, определяющих распределение обязанностей между специалистами группы досмотра, не указан в числе специалистов кинолог с собакой.

Таким образом, из указанных пунктов Правил № 104 однозначно не следует, что в составе службы авиационной безопасности в обязательном порядке должны включаться и участвовать в предполетных и послеполетных досмотрах кинологи со служебными собаками.

Технология проведения досмотров разрабатывается и утверждается администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатантом, осуществляющими досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 11 Правил № 104).

В силу пункта 35 Правил № 104 штатная численность сотрудников службы авиационной безопасности, осуществляющих предполетный досмотр, определяется администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта в зависимости от режима работы, объема пассажирских перевозок, типов эксплуатируемых воздушных судов, технической оснащенности пунктов досмотра.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 104 Обществом разработана и утверждена Технология проведения предполетного досмотра в аэропорту «Пулково» И СД 745-2016, версия № 5 (введена в действие приказом от 29.02.2016 № 95), которая была согласована с Управлением.

В письме Управления от 18.02.2016 № 341.05.21-53 указано, что представленная заявителем Технология проведения предполетного досмотра в аэропорту «Пулково» И СД 745-2016, версия № 5, соответствует требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При этом в согласованной Управлением Технологии проведения предполетного досмотра в аэропорту «Пулково», не предусмотрено обязательное участие при осуществлении досмотра кинолога со служебной собакой.

Таким образом, поскольку Правилами № 104 однозначно не предусмотрено обязательное участие при осуществлении предполетного досмотра в составе службы авиационной безопасности кинологов со служебными собаками, и в разработанной Обществом Технологии проведения досмотров такое условие также не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 78 Правил №227.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя в части неприменения средств, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических и биологических агентов, подтверждены материалами дела, то оснований для вывода о несоответствии в оспариваемого постановления в этой части требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену в целом оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.09.2019 по административному делу № 567/АП-05/2019-Пс в части пункта 3 (нарушение ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" пункта 78 Правил проведения досмотра, утвержденных приказом Минтранса России №227).        

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.         

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                Соколова Н.Г.