АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-18946/2019

«10» марта 2020 года

            Резолютивная часть определения объявлена «04» марта 2020 года

Определение  в полном объеме изготовлено «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 426006, 

<

...>, литер С, этаж 3, офис 31) о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664002, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании №105696,

иные лица, участвующие в деле, – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» (далее – ООО «ЭТК «Уралэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж» (далее - ООО «ИркутскЭлектроМонтаж») несостоятельным (банкротом).   

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2019 заявление ООО «ЭТК «Уралэнерго» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ИркутскЭлектроМонтаж». 

В обоснование заявления указано на наличие у ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 7 746 029 руб. 30 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 по делу №А19-16088/2015.  

Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель просит признать ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» банкротом; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих.     

Впоследствии, ООО «ЭТК «Уралэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности отсутствующего должника. 

Определением от 02.12.2019  было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. 

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.    

До начала судебного заседания от Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих поступила информация,  подтверждающая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».                

Документы приобщены к материалам дела.

ООО «ИркутскЭлектроМонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, определения суда от 24.12.2019, от 03.02.2020, не исполнило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «ЭТК «Уралэнерго» поддержал ходатайство о признании ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1, пункты 2,3 части 4 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд установил следующее. 

             Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                           ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» 13.10.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «ИркутскЭлектроМонтаж», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.    

Основным видом деятельности общества является деятельность по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.     

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, 24.03.2015 между ООО «Рускабель» (покупатель) и ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки № 95, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора поставки.     

В связи с неисполнением ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» обязательств по поставке товара по договору поставки от 24.03.2015 № 95, ООО «Рускабель» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.    

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 по делу №А19-16088/2015 с ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» в пользу ООО «Рускабель» взыскана сумма основного долга в размере 4 908 500 руб., неустойка в размере 147 255 руб., штраф в размере 981 700 руб., судебные расходы в размере 103 285 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по день фактической оплаты основного долга в сумме 4 908 500 руб. в размере средних ставок банковского  процента  по  вкладам  физических  лиц  в месте  нахождения  истца, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 по делу №А19-16088/2015 вступило в законную силу 25.02.2016, взыскателю выданы исполнительные листы.   

Впоследствии между ООО «Рускабель» (цедент) и ООО «Энергосервис» (цессионарий)  был заключен договор уступки прав (цессии) №03905/РК/2017 от 03.04.2017, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» по договору поставки от 24.03.2015 № 95, включая право на неуплаченные проценты в связи с нарушением обязательств по поставке товаров, а также иные связанные с передаваемыми требованиями права.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ввиду заключенного договора уступки прав (цессии) №03905/РК/2017 от 03.04.2017, ООО «Энергосервис» в судебном порядке обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца в деле №А19-16088/2015, с ООО «Рускабель» на правопреемника - ООО «Энергосервис».   

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2017 по делу № А19-16088/2015, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Рускабель» на правопреемника - ООО «Энергосервис». 

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору поставки от 24.03.2015 № 95 между ООО «Рускабель» и ООО «ИркутскЭлектроМонтаж»,  переданное в рамках договора уступки прав (цессии) №03905/РК/2017 от 03.04.2017, перешло к ООО «Энергосервис».  

Кроме того впоследствии, между ООО «Энергосервис» (цедент) и ООО «ЭТК «Уралэнерго» (цессионарий)  был заключен договор уступки прав (цессии) №ЭТК-2018/133 от 01.10.2018, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» по договору поставки от 24.03.2015 № 95, включая право на неуплаченные проценты в связи с нарушением обязательств по поставке товаров, а также иные связанные с передаваемыми требованиями права.   

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ввиду заключенного договора уступки прав (цессии) №ЭТК-2018/133 от 01.10.2018, ООО «ЭТК «Уралэнерго» в судебном порядке обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца в деле №А19-16088/2015, с ООО «Энергосервис» на правопреемника - ООО «ЭТК «Уралэнерго».     

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019 по делу № А19-16088/2015, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Энергосервис» на правопреемника - ООО «ЭТК «Уралэнерго».  

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору поставки от 24.03.2015 № 95 между ООО «Рускабель» и ООО «ИркутскЭлектроМонтаж»,  переданное в рамках договора уступки прав (цессии) №ЭТК-2018/133 от 01.10.2018, перешло к ООО «ЭТК «Уралэнерго».    

Как установлено судом ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 по делу №А19-16088/2015 с ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по день фактической оплаты основного долга в сумме 4 908 500 руб. в размере средних ставок банковского  процента  по  вкладам  физических  лиц  в месте  нахождения  истца, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Факт наличия указанной задолженности должником не оспорен, доказательства погашения должником кредитору задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.   

Таким образом, судом установлено, что у ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» имеется задолженность перед кредитором – ООО «ЭТК «Уралэнерго» в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» осуществляется хозяйственная деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС России бухгалтерские балансы за 2016-2018 года в налоговый орган ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» не предоставлялись. 

Из представленных документов следует, что у ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» имеется расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Вместе с тем, из представленной ПАО «Сбербанк России» расширенной выписки усматривается, что движение денежных средств по расчетному счету по расчетному счету 

<

***>, открытому должником, за период с 01.01.2018 по текущую дату не производилось.

Почтовая судебная корреспонденция ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» по адресу регистрации должником не получается, о чем свидетельствуют возвращенные отделением почтовой связи почтовые конверты с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения. 

Кроме того, с целью установления факта достаточности или недостаточности имущества  ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом направлялись запросы в регистрирующие органы.  

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 №38-00-4001/5004/2019-2078, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» должник не имеет какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества.

По информации  Службы Гостехнадзора Иркутской области от 19.08.2019 № 78/03-37-3963/19 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «ИркутскЭлектроМонтаж»  не зарегистрировано. 

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 28.08.2019 №1-15-4272 усматривается, что ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» не имеет зарегистрированного водного транспорта. 

По сообщению  Межмуниципального Управления  МВД России «Иркутское»  от 17.08.2019 № 42/20/15-3728 за ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» автомототранспортные средства не значатся.

Таким образом, согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо имущество у ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущество должника - ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; должник по адресу, указанному в заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не находится; финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; в течение последних 12 месяцев не  проводились операции по банковскому счету.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место  их нахождения не представляется возможным, конкурсный кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

При этом в силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статьях 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом этих обстоятельств, суд находит заявление ООО «ЭТК «Уралэнерго» обоснованным, считает возможным признать ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении отсутствующего должника конкурсное производство.

На основании статей 20.6, 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих  

Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».   

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 594,  адрес: 426000, г. Ижевск, ул. Кирова, 116, а/я 10030), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц. 

Судом учтено, что заявителем по делу в материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором  ООО «ЭТК «Уралэнерго» выражает согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «ИркутскЭлектроМонтаж. 

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. 

Как установлено судом ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 по делу №А19-16088/2015 с ООО «ИркутскЭлектроМонтаж» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по день фактической оплаты основного долга в сумме 4 908 500 руб. в размере средних ставок банковского  процента  по  вкладам  физических  лиц  в месте  нахождения  истца, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что  если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «ЭТК «Уралэнерго» также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 08.07.2019 (по дату обращения с заявлением о признании должника банкротом) в размере 1 602 288 руб. 75 коп.  

Расчет суммы требования судом проверен, кредитором составлен верно, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ООО «ЭТК «Уралэнерго» в размере 4 908 500 руб. – основного долга, 147 255 руб. – неустойки, 981 700 руб. – штрафа, 1 602 288 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 285 руб. 55 коп. – судебных расходов, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 по делу №А19-16088/2015, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «ЭТК «Уралэнерго» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИркутскЭлектроМонтаж».     

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 53, 227-220 Федерального закона от 26.10.2002 №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж» (ОГРН 1103850026576, ИНН 3810317594, адрес местонахождения: 664002, г. Иркутск, ул. Жукова, д. 7, офис 15).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до 10.08.2020. 

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж» арбитражного управляющего Загидуллина Салавата Гаптулаевича.

Утвердить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж» ФИО3 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж»  ФИО3 на 10 час. 20 мин.  10.08.2020.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 201А (судья Богданов А.И.), телефон специалиста 261-714, канцелярия 261-709, факс 

<

***>.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» в размере 4 908 500 руб. – основного долга, 147 255 руб. – неустойки, 981 700 руб. – штрафа, 1 602 288 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 285 руб. 55 коп. – судебных расходов признать обоснованным,  включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЭлектроМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                  А. И. Богданов