АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19571/2022

г. Нижний Новгород                                13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-505),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Оберег НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Лукоянов, Нижегородская область,

о взыскании 432 151 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - доверенность от 01.03.2022, после перерыва не явился,

от ответчика: не явились, 

установил:

заявлено требование о взыскании 432 151 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании 29.09.2022 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 394 311 руб. 44 коп. основного долга; 20 569 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора. за период с 25.03.2021 по 15.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности; 17 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 15.03.2022.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 29.09.2022 не обеспечил.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

29.09.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2022 до 16 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.10.2022 года изготовлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось 13.10.2022.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Оберег НН» (истец, цедент) и ФИО2 (ответчик, цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) № З-ИП-1167К/19 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступил, а цессионарий принял право (требование), которое возникло у цедента в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания "Квартстрой-НН" (должник).

Согласно пункту 2.1. договора вознаграждение цедента за уступку оценивается в размере 1 029 380 рублей, оплата которого производится цессионарием в порядке, определенном пунктом 2.2. договора.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора сумму в размере 514 690 рублей, что составляет 50 % от суммы вознаграждения, цессионарий оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, в то время как оставшуюся сумму в размере 514 690 рублей, что составляет 50 % от суммы вознаграждения, цессионарий обязан оплатить с рассрочкой частями в соответствии с согласованным графиком: 42 890 руб. в срок до 03.04.2021, далее по 42 890 руб. до 3 числа каждого месяца и 42 900 руб. в срок до 03.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора право на уступаемое требование переходит к ответчику с момента оплаты суммы, определенной пунктом 2.2.1 договора, т.е. с момента оплаты суммы в размере 514 690 рублей.

Ответчиком платежным поручением от 12.04.2021 №21709 на расчетный счет истца перечислена сумма, определенная пунктом 2.2.1 договора.

Как ссылается, истец цессионарием ненадлежащим образом исполнялись обязательства, связанные с погашением суммы рассрочки в сроки и размере, определенных Графиком, предусмотренном пунктом 2.2.2 договора.

Ответчиком произведен платеж согласно платежному поручению от 16.06.2021 №27917 в сумме 128 670 руб., в связи с чем по расчету истца задолженность составила 394 311 руб. 44 коп.

Как предусмотрено пунктом 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты очередной части платежа в соответствии с графиком, установленным пунктом 2.2.2. договора, более чем на 20 календарных дней, цедент вправе потребовать полной оплаты суммы рассрочки в течение 7 дней с момента выставления соответствующего требования, а на сумму рассрочки начислить проценты за пользование в размере 7 процентов годовых, рассчитываемых, начиная с 25 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы рассрочки.

В адрес цессионария направлено требование о полной оплате суммы рассрочки и оплате процентов от 09.09.2021 (РПО № 60313763018154), полученное адресатом 15.09.2021.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма рассрочки не оплачена, в связи с чем истец применил пункт 5.2. договора о начислении процентов за пользование суммой рассрочки.

В адрес ответчика направлена претензия № б/н от 19.11.2021 (РПО № 60306165009394) с требованием оплаты суммы основного долга, процентов в соответствии с пунктом 5.2. Договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Претензия получена ответчиком 17.12.2021, однако оставлена без внимания, обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав содержание договора № 3-ИП-116/К/19 от 03.03.2021, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор является договором уступки прав требования, к которому применимы положения статьей 382- 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив указанный договор на предмет соответствия их требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень документов, подлежащих передаче цедентом цессионарию, определен в пункте 1.3 договора.

Передача истцом ответчику документов, на которых основано право требования, подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2021.

Факт получения от истца указанных документов ответчик не оспорил.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Факт исполнения цедента обязанностей по договору № 3-ИП-116/К/19 от 03.03.2021 подтверждается материалами дела и в силу вышеуказанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате уступленного права в сроки, установленные  договором.

Согласно пункту 2.1 договора уступка права требований, осуществляемая по договору, является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 1 029 380 руб.

Условия оплаты определены в пунктах 2.1. 2.2.1, 2.2.2 договора.

Ответчиком обязательства по оплате уступленного права не исполнены надлежащим образом, по расчету истца сумма долга составила 394 311 руб. 44 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком произведены оплаты согласно платежным поручениям от 12.04.2021 №21709 в сумме 514 690 руб., от 16.06.2021 №27917 – 128 670 руб., то есть в общей сумме 643 360 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 386 020 руб. (1 029 380 руб. - 643 360 руб.).

Доводы истца о зачислении суммы частичной оплаты в размере 8 291 руб. 44 коп. в счет погашения начисленных процентов судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности по договору или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец исполнил обязательство по договору уступки требования (цессии) № 3-ИП-116/К/19 от 03.03.2021, передав ответчику права требования к должнику, а также документы, подтверждающие указанные права, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате уступленного требования - задолженность цессионария составила 386 020 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 386 020 руб. долга подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика долга истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20 569 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 25.03.2021 по 15.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности; а также 17 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2021 по 15.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 20 569 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 25.03.2021 по 15.03.2022 истец ссылается на положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты очередной части платежа в соответствии с графиком, установленным в пункте 2.2.2 настоящего договора, более чем на 20 календарных дней, цедент вправе потребовать оплаты суммы рассрочки в течение 7 дней с момента выставления соответствующего требования, а на сумму рассрочки начислить проценты за пользование в размере 7 процентов годовых, рассчитываемых, начиная с 25 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы рассрочки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

 Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное толкование согласованных сторонами условий пункта 5.2 договора, предусматривающего начисление процентов в случае нарушения сроков оплаты, позволяет сделать вывод, что названным пунктом сторонами сделки установлена мера гражданской ответственности цессионария за неисполнение обязательств по оплате в установленные графиком сроки, что вопреки позиции истца не позволяет применить положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 1 Постановления N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Таким образом, по соглашению сторон на основании статьи 421 ГК РФ условиями пункта 5.2 договора установлена мера гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере семь процентов годовых, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является правомерным и обоснованным.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из согласованного сторонами пунктом 5.2 размера - 7 процентов годовых, за период с 25.03.2021 по 15.03.2022 составляет сумму 20 569 руб., что соответствует расчету истца, в связи с чем расчет истца за указанный период принимается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, то есть по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период у суда не имеется.

По расчету суда размер процентов за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет сумму 1 184 руб. 49 коп.; за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 (дата вынесения решения суда) – сумму 370 руб. 15 коп.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 22 123 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 06.10.2022; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 386 020 руб. 00 коп., исходя из  7% годовых за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

Истец также начисляет 17 271 руб. проценты за период с 18.09.2021 по 15.03.2022 за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размера, равного ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем суд установил, что истцом за нарушение ответчиком обязательства по договору в части оплаты уступленного права применена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение и начислены проценты за один и тот же период, то есть в двойном размере, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку применение двойной ответственности фактически за одно обязательство по договору недопустимо, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Лукоянов, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Оберег НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 020 руб. 00 коп. долга, 22 123 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 06.10.2022; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 386 020 руб. 00 коп., исходя из  7% годовых за каждый день просрочки; а также 7 077 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева