АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                               Именем Российской Федерации

                                                                      

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16847/2021

г. Ставрополь

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Матвиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания телематических услуг связи от 01.06.2018 № 0275-И за период апрель 2021 года, май 2021 года июнь 2021 года в размере              15 380,64 руб.,  

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об обязании произвести перерасчет задолженности за оказание телематических услуг, согласно качеству оказанных услуг,    

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                   

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания телематических услуг связи от 01.06.2018 № 0275-И за период апрель 2021 года, май 2021 года июнь 2021 года в размере 15 380,64 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании произвести перерасчет задолженности за оказание телематических услуг, согласно качеству оказанных услуг.     

Решением от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по встречному исковому заявлению прекращено. 

Однако прекращая производство по встречному исковому заявлению, суд не разрешил вопрос о распределении судебных  расходов.                            

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в                  отсутствие не явившихся лиц.             

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг»,                  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> об отказе от встречных исковых требований и прекращая производство по делу, суд не рассмотрел вопрос о понесенных судебных расходах в связи с подачей встречного искового заявления.           

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче встречного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021 № 488.     

В связи с чем, с учетом вышеуказанных правовых норм обществу с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, подлежит возврату 1 400 руб. государственной пошлины по делу как излишне уплаченной.    

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по делу в размере 1 400 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления дополнительного решения в силу.                    

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья В.Г. Русанова