АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7571/2021

Дело № А55-27742/2020

г. Казань

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А55-27742/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» к частному учреждению социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» об освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» (далее – ЗАО «Инфо-Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному учреждению социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» (далее – ответчик) об освобождении помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 иск удовлетворен.

Частное учреждение социального, медицинского обслуживания и реабилитации "МедЦентр Южный" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (приложить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Копия определения суда получена заявителем 11.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № 44312353296738.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу. 

Принимая обжалуемое определение (от 01.06.2021), суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статьи 264 АПК РФ, установил, что ответчик надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, располагал достаточным сроком для устранения указанных судом нарушений при подаче апелляционной жалобы, при этом послужившие основанием для ее оставления без движения обстоятельства не устранил, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, о возможных препятствиях для исполнения судебного акта не заявил, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок не представил. 

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. 

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Ответчик имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов, способен оперативно получать и передавать информацию. Так, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде. 

Таким образом, частное учреждение социального, медицинского обслуживания и реабилитации "МедЦентр Южный" имело возможность своевременно направить в суд апелляционной инстанции необходимые документы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик своевременно исполнил определение суда, поскольку 31.05.2021 платежное поручение и почтовая квитанция были направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ценным письмом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума ВС РФ N 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 99).

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 31.05.2021, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены не были.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, способных повлечь его отмену, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А55-27742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин