Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5200/2023

г. Липецк

07 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 30.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 7.11.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Угловая», г.Липецк

к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г.Липецк,

об отмене постановления № 120 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность  от 09.01.2023, копия диплома), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.08.2023г. № 19, копия диплома) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Угловая» (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (заинтересованное лицо) об отмене постановления № 120 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении.

 Определением арбитражного суда от 27.06.2023 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель ООО УК «Угловая» заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возразил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не предусмотрен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд отмечает, что поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, который предполагает, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения и.о. начальника ГЖИ от 14.09.2022 № 381 должностным лицом инспекции в отношении ООО УК «Угловая» на основании обращений собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...> проведен инспекционный визит по фактам, изложенным в обращениях собственников МКД.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО УК «Угловая» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами № 16 по ул. Детская г. Липецка и № 5 по ул. Исполкомовская г. Липецка на основании лицензии от 20.02.2019 № 048000187.

В ходе проведения инспекционного визита было установлено следующее: 

- ООО УК «Угловая» в нарушение п.п. «а», «б», «в», «г» п. 10 Правил № 491, абз. 3 п. 2, абз. 6,7 п. 18, Перечня № 290, абз. 3 п. 3.4.1, абз. 5 п. 4.1.1, п. 4.1.3, абз. 3 п. 5.3.2, Правил № 170 не произведены работы по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, не принято мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, а также контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов в подвальном помещении многоквартирного дома № 16 по ул. Детская г. Липецка. При проведении инспекционного визита 14.09.2022 по адресу: г. Липецк, ул. Детская, д. 16 в подвальном помещении подъезда № 2 данного дома выявлено: образование сырости и увлажнение пола; наличие капельной течи из горизонтального участка трубопровода системы водоснабжения, а также захламления и загрязнения подвального помещения;

- ООО УК «Угловая» в нарушение п.п. «а», «б», «в», «г» п. 10 Правил № 491, п. 26(1) Перечня № 290, абз.3,4 п. 3.7.1, п. 3.7.4. Правил № 170 не произведены работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного дома № 5 по ул. Исполкомовская г. Липецка. При проведении инспекционного визита 14.09.2022 по адресу: 

<

...> установлено складирование мусора на контейнерной площадке, расположенной в районе данного дома и что бетонное основание площадки имеет разрушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО УК «Угловая» возложенных обязанностей по содержанию МКД, нарушении действующего законодательства, а также нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

В связи с тем, что ООО УК «Угловая» не выполнены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении, в действиях Общества, допустившего нарушения требований технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Усмотрев в деянии ООО УК «Угловая» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции 04.10.2022 в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 306.

11.11.2022 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО УК «Угловая» извещенного надлежащим образом (уведомление и определение от 09.11.2022 № 1-16-21327, не получены заявителем (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3980076041165), вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 120 от 11.11.2022, в соответствии с которым ООО УК «Угловая» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Угловая» на юридический адрес, направлялись следующие материалы: - копия протокола об административном правонарушении № 306 от 04.10.2022, что подтверждается исходящей корреспонденцией № 1-16-18983 от 06.10.2022, согласно которой письмо было возвращено в Госжилинспекцию 11.10.2022, в связи с отсутствием адресата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3980074185472);

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.11.2022, что подтверждается исходящей корреспонденцией № 1-16-21327 от 09.11.2022, согласно которой письмо было возвращено в Госжилинспекцию 13.12.2022, в связи с отсутствием адресата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3980076041165). Также, о рассмотрении дела, Общество уведомлялось телеграммой № 966/41916 от 09.11.2023, которая не была получена адресатом;

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 120 от 11.11.2022, что подтверждается исходящей корреспонденцией № 1-16-23127 от 28.11.2022, согласно которой письмо было возвращено в Госжилинспекцию 05.03.2023, в связи с отсутствием адресата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3980076109568).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 постановления от 23,06.2015 № 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума № 25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2022 юридическим адресом ООО УК «Угловая» на момент направления копии протокола, определения о назначении времени и места рассмотрения дела, копии постановления по делу об административном правонарушении являлся адрес: 398050, 

<

...>. кв. 89. На момент направления вышеуказанных материалов адрес, указанный в ЕГРЮЛ, не менялся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.07.2023 юридический адрес ООО УК «Угловая» изменился с 13.12.2022 на адрес: 398016, 

<

...>.

Таким образом, копия протокола, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении были направлены Обществу по указанному в выписке адресу, следовательно, Госжилинспекция предприняла все действия, предусмотренные действующим законодательством, для надлежащего уведомления адресата.

Следовательно, неполучение ООО УК «Угловая» почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес, и ее последующее возвращение в Госжилинспекцию за истечением срока хранения, не свидетельствует о допущенных Госжилинспекцией нарушениях норм процессуального права, поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несет адресат, а юридически значимое сообщение считается доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Письмо в адрес ООО УК «Угловая» с направлением копии постановления № 120 от 11.11.2022 было возвращено в Госжилинспекцию почтой России по истечении срока хранения 05.01.2023, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Таким образом, ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 113 АПК РФ установлено, что течение -10 дневного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исчисляется днями, не включающими нерабочие дни. Следовательно, поскольку первым рабочим днем в 2023 году является 09.01.2023, то днем вступления в законную силу постановления Госжилинспекции от 11.11.2022 № 120 считается 21.01.2023.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, а также наличие информации об ином месте его нахождения, в материалах дела не имеется.

Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает следующее.   

Постановлением № 120 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, принятым заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО3., ООО УК «Угловая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную   ответственность,   предусмотрено   повторное   совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

ООО УК «Угловая» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Постановлением № 7 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении, принятым заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО3., ООО УК «Угловая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Штраф оплачен в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.4.5, ч.2 ст.14.1.3, 29.7 - 29.10. ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  статьями 167-170, 202-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Угловая» к Государственной жилищной инспекции Липецкой области об отмене  постановления № 120 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И. В.