АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12908/2022

11 декабря 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А.,  Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент»

Обществу с ограниченной ответственностью «Секреты природы» 

о взыскании 11 452 785,84 рублей.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания  «2К».

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Секреты природы» о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 9 950 000,00 рублей;

- неустойки в размере 1 221 956,52 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.04.2022-28.06.2022 в размере 280 829,32 рублей по состоянию на 28.06.2022 и до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.11.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

Определением суда от 14.11.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора,                               ООО «Интерстар-ресурс-сервис» (298676, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>)  и ООО «Инжиниринговая компания «2К» (198188,

<

...>, литера А, помещение 4-н части 74,75,76).

01.02.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи  49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика: 

- сумму неосновательного обогащения в размере 9 950 000,00 рублей;

- неустойку в размере 1 221 956,52 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                              280 064,12 рублей за период 02.10.2022-31.01.2023 и с 01.02.2023 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                       49 АПК РФ от 01.02.2023.

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2023, явился уполномоченный представитель ответчика, иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

15.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТЫ ПРИРОДЫ», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили Договор субподряда № 8500-1228П/19 от 15.11 2019 (далее - Договор).

Субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Подрядчика, на основании переданного последним Технического задания на разработку рабочей документации от 15 112019, разработать Техническую (рабочую) документацию стадии «Р» и в соответствии с ней выполнить следующую работу «Отделку и установку оборудования в помещениях №№ 4,5,7.16,17 Климатопавильона № 26а» (далее - Работа, Объект строительства) на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым. г. Ялта, 

<

...>» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора Стороны договорились исполнить предмет Договора в 3-а этапа:

1.1.1.1-ым этапом по Договору будет: разработка Технической (рабочей) документации стадия «Р»на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>» её согласование и сдача Подрядчику (далее - Техническая (рабочая) документация). Техническая (рабочая) документация разработана (создана) по заказу, исключительные права на которую принадлежат Подрядчику.

1.1.2.2-ым этапом по Договору будет: строительно-монтажные работы по «Отделке и установке оборудования в помещениях № 4,5,7,16,17 Климатопавильона                       № 26а» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу Республика Крым, г Ялта, 

<

...>».

1.1.3.3-им этапом по Договору будет Оформление и сдача исполнительной документации.

Согласно п. 1.5, п. 1.5.1, п. 1.5.2., п. 1.5.2.1, п. 1.5.2.2, п. 1.5.2.3, п. 1.5.2.4 договора сроки выполнения Работ:

1.5.1.Начальный срок выполнения Работ исчисляется со следующего календарного дня после даты оплаты Подрядчиком авансовых платежей                                (пп 2.5.1 Договора). Датой оплаты аванса является отметка банка об исполнении соответствующего платежного поручения;

1.5.2.Стороны устанавливают следующие этапы и сроки выполнения работ:

1.5.2.1. 1-й этап Разработка, согласование и подписание с Подрядчиком Технической документации - 33 (тридцать три) календарных дня с момента получения авансового платежа в полном объеме.

1.5.2.2. 2-й этап: Отделка и установка оборудования в помещениях №№ 4,5,7,16,17 Климатопавильона № 26а - в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента предоставления Заказчиком Подрядчику помещения для проведения Работ по Акту готовности помещений на работы.

1.5.2.3. 3 им этап Сдача исполнительной документации Подрядчику - в течение                  20 (двадцати) календарных дней по прошествии срока, указанного в пп. 1 5.2.2. Договора. Стороны оговорили, что срок, указанный в настоящем пункте предоставляется Субподрядчику на комплектовку уже ранее, согласованной Подрядчиком исполнительной документации.

Настоящий пункт не снимает обязательства с Субподрядчика предъявлять Подрядчику в ходе производства Работ к приёмке скрытые работы и подписывать соответствующие Акты освидетельствования скрытых работ на дату приёмки таких Работ.

1.5.2.4. Конечным сроком выполнения Работ, в т.ч. сдачу исполнительной документации является дата по прошествии 100 (ста) календарных дней с момента исчисления срока выполнения Работ (пп. 1.5.2.2 Договора). Конечный срок выполнения Работ предусматривает собой выполнение Субподрядчиком на дату его окончания всего объёма Работ и подписание без замечаний всех документов (п. 3.1. Договора). Графиком производства Работ Стороны могут установить промежуточные сроки выполнения Работ.

Права и обязанности субподрядчика оговорены в статье 4 договора. Права и обязанности подрядчика оговорены в статье 5 договора. Имущественная ответственность сторон - в статье 7 договора. Срок действия, порядок изменения и прекращения договора - в статье 11 договора.

Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий (п. 7.10 договора).

В силу п. 10.2 договора при не урегулировании спорных ситуаций мирным путем, Стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня направления претензии                        (ч. 5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит  сумма неотработанного аванса, а также оплате подлежит взысканию начисленная нестойка и проценты в порядке статьи  395 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 950 000,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.1 договора цена выполняемых Работ (общая стоимость Работ) по настоящему Договору является твёрдой, определяется Коммерческой сметой и составляет 12 269 565,20 (Двенадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек без НДС. Цена работ указана без НДС, в связи с применением Субподрядчиком Упрощенной системы налогооблажения (далее - УСН). в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.5, п. 2.5.1, п. 2.5.2, п. 2.5.3 договора Стороны договорились, что Подрядчик производит Субподрядчику оплату аванса и прочих платежей в следующем порядке и размере:

2.5.1. Подрядчик производит Субподрядчику оплату аванса в размере                                         7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек без НДС до 22 ноября 2019 года включительно.

2.5.2. Подрядчик производит Субподрядчику оплату второго аванса в размере                         3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек без НДС в течение 30 дней с момента подписания Акта готовности помещений на работы.

2.5.3.Окончательный расчет производится Подрядчиком по факту выполненных Работ согласно Статьи 3 ПОРЯДОК ПРИЕМКИ РАБОТ И ИХ ОПЛАТА.

Оплата аванса производится для приобретения Субподрядчиком необходимого материала и оборудования для надлежащего выполнения Работ по Договору.

Аванс засчитывается в счёт частичной уплаты за выполняемые Субподрядчиком Работы (п. 2.1. Договора).

По факту завершения работ по каждому этапу Субподрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно Подрядчику на рассмотрение и подписание следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ (по форме, указанной Подрядчиком) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акт сдачи-приемки проектной продукции, оформленный в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 12 2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» или Универсальный передаточный документ (УПД) в 3-ёх оригинальных экземплярах. Форма Универсального передаточного документа, подлежащая применению, соответствует форме рекомендованной в Приложении N 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@; В случае выполнения Работ с использованием материала и/или оборудования Подрядчика, Субподрядчик дополнительно предоставляет Отчет об израсходовании материалов и/или использовании оборудования Подрядчика по форме, прилагаемой к настоящему Договору (п. 3.1, п. 3.1.1 договора).

Авансовые платежи подтверждаются следующими платежными поручениями:

- №245 от 03.04.2020 на сумму 2 000 000,00 рублей;

- №1942 от 25.11.2019 на сумму 6 000 000,00 рублей;

- №244 от 03.04.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- №1929 от 15.11.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей.

Вместе с тем, результат работ, предусмотренный Договором, достигнут не был.

Подрядчик надлежащим образом исполнил условия Договора и перечислил Субподрядчику предусмотренные Договором авансовые платежи на общую сумму                            10 000 000 (десять миллионов) рублей. 

Субподрядчиком работы выполнены только на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 11.04.2022.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и систематическим игнорированием претензий и требований о надлежащем выполнении работ,                                       ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» 11.04.2022 направило в адрес ООО «СЕКРЕТЫ ПРИРОДЫ» уведомление Исх. № 280/22ИД от 11.04.2022 о расторжении договора с 18.04.2022 и уведомление исх. № 317/22 от 20.04.2022 о вывозе своего имущества с территории объекта.

 Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. 

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено. 

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено. 

Подрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты заказчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ отсутствуют, исполнительная документация не передавалась. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доводы ответчика относительно того, что им направлялись отчеты о расходовании авансовых средств, что подтверждает факт выполнения работ, судом оцениваются критически, поскольку поименованные отчеты не подтверждают факт доставки и монтажа оборудования на объекте, они подтверждают только израсхование денежных средств. Фактически оборудование и материалы на объекте отсутствуют (письмо исх. №360/ИД от 13.06.2020, письмо от 11.06.2020 исх. №63).

Надлежащее выполнение договорных обязательств ответчиком не доказано. В материалы дела предоставлен только один подписанный Акт выполненных услуг на сумму 50 000,00 рублей.

Доводы ответчика о неисполнении встречных обязательств истцом не подтверждаются, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства обратного:

- №360/20ИД от 13.06.2020 Замечания к отчету;

- №396/20ИД от 24.06.2020 Замечания к отчету, замечания к документации;

- №398/20ИД от 24.06.2020 О замечаниях к рабочей документации;

- №422/20ИД от 03.07.2020 О не подтверждении расходования авансов (отсутствует первичная документация);

- №454/20ИД от 20.07.2020 Направление рабочей документации со штампом «в производство работ»;

- № 296/20ИД от 27.05.20220, №300/20ИД от 28.05.2020, №510/20ИД от 24.08.2020 Об организации питания О неявке сотрудников Субподрядчика на завтрак, обед, ужин О безосновательном уклонении Субподрядчика от подписания акта приемки-передачи помещений;

- № 520/20ИД от 27.08.2020 Запрос обоснования увеличения стоимости, если количество подключений и материалов уменьшается;

- № 139/21ИД от 12.03.2021 О замечаниях к полученным документам;

- №244/21ИД от 05.04.2021 О назначении комиссии на 06.04.2021.

По состоянию на 06.04.2021 комиссией из представителей ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СЕКРЕТЫ ПРИРОДЫ», ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «2К» по акту осмотра были зафиксированы многочисленные замечания к работам, для устранения которых Ответчику был предоставлен срок – не позднее             30 апреля 2021 года. Однако, замечания комиссии Ответчик проигнорировал, в установленные актом сроки, недостатки не устранил. 

Требования претензий Исх. № 458/21 от 11.06.202 и Исх. № 867/21 ИД от 30.09.2021 не исполнил, вместо этого направил в адрес ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» письмо № 473 от 19.10.2021, которым самостоятельно в одностороннем порядке установил себе новые сроки устранения недостатков, обозначенных по Акту осмотра от 06.04.2021. Новые сроки ООО «СЕКРЕТЫ ПРИРОДЫ» установило себе до 30 октября 2021года., однако и в эти сроки Субподрядчик не устранил замечаний, работы так и остались не пригодными к эксплуатации и сдаче Заказчику.

Прилагаемые к отзыву и ходатайству Ответчика документы на транспортные услуги и накладные о перевозке товаров не подтверждают факт надлежащего выполнения работ по расторгнутому договору № 8500-1228П/19 от 15.11.2019, поскольку Ответчик на данном объекте выполнял работы не только в Климатопавильоне №26 (КП 26) для                      ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ», но и в Климатопавильоне № 4 (КП 4 СПА) для другого Заказчика, что подтверждается комиссионным актом осмотра помещений КП 4 и КП 26 от 15.03.2021 с участием представителей технического заказчика, ООО «СЕКРЕТЫ ПРИРОДЫ», ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Ответчик, в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении договора, вместе с ходатайством от 01.02.2023 направил в материалы дела акт выполненных работ № 4 (КС2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 31.03.2021, в которых фигурируют работы и затраты по помещению «Моечная», которое было исключено из объемов работ.

Акт о выполнении работ по корректировке рабочей документации был подписан Сторонами 23.10.2020.

15.10.2020 участниками спорных правоотношений подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым внесены изменения в ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 5 договора.

Цена дополнительного соглашения 50 000,00 рублей (п. 3.1 дополнительного соглашения).

Ответчик полагает, что в соответствии с указанным Дополнительным соглашением Истец принял на себя обязательства компенсировать Ответчику стоимость материалов и оборудования по помещению «Моечная», которое было исключено из объема работ, если к моменту корректировки рабочей документации Ответчик закупил соответствующее оборудование и материалы – пункт 1.4. соглашения.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств того, что материалы и оборудование, указанные в акте о приемке выполненных работ № 4 (Приложение № 1) были закуплены Ответчиком до даты заключения дополнительного соглашения №1, а именно до 15.10.2020.

ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» неоднократно обращалось к Субподрядчику с письменными требованиями о предоставлении отчета о расходовании авансовых денежных средств с целью подтверждения закупки необходимых для выполнения работ оборудования и материалов как до заключения данного дополнительного соглашения (письма исх. № 273/20 ИД от 19.05.2020, № 280/20 ИД от 21.05.2020, № 315/20 ИД от 02.06.2020, № 535/20 ИД от 03.09.2020, № 584/20 ИД от 23.09.2020), так и после его заключения (письма № 650/20ИД от 21.10.2020, № 657/20ИД от 23.10.2020, № 662/20ИД от 23.10.2020, № 30/21 от 22.01.2021, №458/21ИД от 11.06.2021).

 Однако, Субподрядчик так и не смог подтвердить целевое расходование авансовых денежных средств и предоставить информацию об оборудовании и материалах, закупленных в целях исполнения Договора, и сроках их приобретения.

В связи с тем, что только Субподрядчик, являясь проектировщиком и исполнителем спроектированных работ, мог знать на какую сумму изменится цена договора после корректировки рабочей документации и какое количество материалов им закуплено, он должен был предоставить в адрес Заказчика скорректированные сметы, и ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ», действуя добросовестно и разумно, неоднократно запрашивало у Субподрядчика данную документацию письмами № 520/20 ИД от 27.08.2020, № 535/20ИД от 03.09.2020, №584/20ИД от 23.09.2020, № 657/20 ИД от 23.10.2020, однако данные требования были проигнорированы Субподрядчиком. 

Субподрядчик в нарушение пункта 1.4. Дополнительного соглашения, которым закреплена компенсация стоимости только материалов и оборудования, закупленного до корректировки рабочей документации, указывает в акте о приемке выполненных работ                        № 4 по помещению «Моечная» и стоимость работ (на сумму 2 372 208, 60 руб.), которых Субподрядчик не выполнял, так как был уведомлен об их исключении из общего объема работ.

Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос назначения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Представитель истца предоставил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым возражал относительно назначения экспертизы, указав, что для установления факта выполнения Ответчиком работ специальных знаний не требуется и данный факт должен быть подтвержден указанными в законе документами. Доказательств выполнения и предъявления истцу работ до расторжения Договор субподряда № 8500-1228П/219 от 15 ноября 2019 года ответчик не представил.

Кроме того, ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось к ООО «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС», которое является Застройщиком Объекта и заказчиком работ, с запросом № 281/23ИД от 01.06.2023 о возможности проведения экспертизы работ, выполненных ООО «СЕКРЕТЫ ПРИРОДЫ», и получило ответ № 197/23И от 01.06.2023 о невозможности ее проведения, по причине демонтажа отделочных работ, выполненных предыдущими подрядчиками, в виду их ненадлежащего качества.

Доводы ответчика относительно того, что истец допустил демонтаж результата выполненных работ ответчиком с привлечением иного подрядчика, что лишает ответчика средств доказывания факта о ненадлежащем качестве выполнения ответчиком работ, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 4.2.4 спорного договора субподрядчик обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ (объекта строительства) до их окончательной приемки  подрядчиком. Окончательная приемка подрядчиком работ подтверждается подписанным без замечаний последним актом о приемке выполненных работ (по форме, указанной подрядчиком).

06.04.2021 состоялся комиссионный осмотр с участием представителей Технического Заказчика ООО «ИК «2К», Эксплуатирующей организации ООО «Слайс ЛТД», Истца и Ответчика, в рамках которого составлен Акт осмотра объекта, фиксирующий множественные существенные замечания к работам, сроки устранения установлены до 30.04.2021.

Ответчик письмом исх. №473 от 19.10.2021 направил акт осмотра перед приемкой, в котором самостоятельно установил срок устранения замечаний до 30.10.2021, однако данные замечания не устранил.

Генеральный Заказчик ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» письмом исх. 197/23И пояснил, что в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных подрядчиком                   ООО «Интекс Девелопмент» и субподрядчиком ООО «Секреты Природы», то есть Ответчиком, предыдущая отделка и оборудование в помещениях Климотаповпльона №26а были демонтированы и фактически выполнены иным подрядчиком, привлеченным ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис».

Ответчик не поставил и не передал истцу закупленный материал, не выполнил работы надлежащего качества и не сдал их истцу, а выполненные ответчиком работы ненадлежащего качества были демонтированы Генеральным Заказчиком                                  ООО «Интерстар-Ресурс-Сервнс» и выполнены заново сторонним подрядчиком, привлеченным ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис».

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 950 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере                    1 221 956,52 рублей, судом установлено следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.5.1 договора за нарушение конечного срока выполнения Работ - неустойка в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, но всего не более 10% от цены невыполненных в срок работ.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет неустойки:

период 04.12.2020-31.03.2022 на сумму 12 269 565,20 рублей (цена договора), просрочка 482 дня, неустойка 5 913 930,43 рублей.

В связи с ограничением размера максимальной неустойки до 10% от цены договора, размер договорной неустойки составил 1 226 956,52 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства. Ответчиком расчет истца не опровергнул, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью от ответчика не поступало.

Вместе с тем, истец предъявил к взысканию неустойку в размере                        1 221 956,52 рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере – это право истца.

Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании                             неустойки в размере 1 221 956,52 рублей за период 04.12.2020-31.03.2022, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 064,12 рублей за период 02.10.2022-31.01.2023 и с 01.02.2023 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

11 171 956,22 р.

02.10.2022

31.01.2023

122

7,50

11 171 956,22 × 122 × 7.5% / 365

280 064,11 р.

Сумма основного долга: 11 171 956,22 р.

Сумма процентов: 280 064,12 р.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически не верным в части определения задолженности, на которую рассчитаны проценты.

Следовательно, судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

9 950 000,00 р.

02.10.2022

31.01.2023

122

7,50

9 950 000,00 × 122 × 7.5% / 365

249 431,51 р.

Сумма основного долга: 9 950 000,00 р.

Сумма процентов: 249 431,51 р.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере                            249 431,51 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании процентов в размере 30 632,61 рублей суд отказывает.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                  80 264,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 584 от 27.07.2022.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При цене иска 11 452 020,64 рублей размер государственной пошлины составит                      80 260,00 рублей.

Следовательно, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 4,00 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 045,00рублей (11421388,03*80260/11452020,64) подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секреты природы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» сумму неосновательного обогащения в размере 9 950 000,00 рублей; неустойку в размере                           1 221 956,52 рублей за период 04.12.2020-31.03.2022 по договору субподряда                          № 8500-1228П/19 от 15.11.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022-31.01.2023 в размере 249 431,51 рублей; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК  РФ с 01.02.2023 до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки на сумму 9 950 000,00 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 80 045,00 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                   4,00 рубля, уплаченную платежным поручением №584 от 27.07.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко