АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-7046/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судейЗиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 09.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-7046/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (646051, Омская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – регистрирующий орган, управление) от 14.02.2022 № КУВД-001/2022-4005754/1 (далее – уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав, вынесенного регистратором межмуниципального Азовского отдела (Одесского района) ФИО1, незаконным, как сопряженным с требованием предоставления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; об обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:12:08 07 04:128 - права аренды в пользу заявителя на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2020, заключенного между обществом и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 06.12.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов основаны на акте приема-передачи от 20.05.2020, который не может быть признан относимым доказательством по делу, поскольку не был представлен обществом совместно с заявлением о государственной регистрации; признав договор аренды от 21.05.2015 прекращенным, суды не учли, что соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не вносилось, таким образом, нарушается принцип достоверности ЕГРН; заключение судов о соответствии формы и задержания представленных на государственную регистрацию документов не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая против изложенных доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением от 11.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено производство по кассационной жалобе управления до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А46-7201/2022. 

Определением от 05.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2023 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Дерхо Д.С. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Зиновьеву Т.А. 

Определением от 05.05.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по кассационной жалобе на 13.05.2023. на 09 час. 30 мин. 

Определением суда округа от 09.06.2023 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ) произведена замена судьи Щанкиной А.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Севастьянову М.А.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по кассационной жалобе, устранены, определением от 13.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе возобновлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, обществом 03.02.2022 на государственную регистрацию представлен договор от 21.05.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:12:080704:128 (далее – земельный участок), заключенный между обществом и ФИО2

Обществом 18.02.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием приостановления государственной регистрации прав послужило наличие неуказанного в тексте договора от 21.05.2020 обременения на земельный участок в виде аренды в пользу общества (№55/110/102/2015-1748/2 от 05.06.2015) на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2015. Управление указало, что обществу необходимо внести изменения в договор аренды земельного участка от 21.05.2020 или представить на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора от 21.05.2015.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 21.05.2015 заключен на 5 лет - с 21.05.2015 по 20.05.2020, таким образом, к моменту обращения общества в регистрирующий орган 03.02.2022 прекратил свое действие, равно и как обременение земельного участка, зарегистрированное 05.06.2015 за №55/110/102/2015-1748/2, между обществом и ФИО2 заключен новый договор аренды земельного участка от 21.05.2020 на иных условиях и период времени, общество, полагая, что при таких обстоятельствах приостановление государственной регистрации является незаконным, и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с жалобой на действия регистратора.

В ответе от 24.03.2022 № 13-03319-исх/22 управление указало на правомерность действий государственного регистратора, вместе с тем рекомендовано оспорить решение государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации в судебном порядке.

Полагая, что указанное решение о приостановлении осуществления государственной регистрации от 14.02.2022 № КУВД-001/2022-4005754/1 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 407, 606, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 3, 9, 14, 15, 18, 26, 29, 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), установив, что действие ранее заключенного договора в отношении спорного имущества прекращено, при этом заключение нового договора между теми же лицами не создает противоречий между заявленными правами и зарегистрированными в ЕГРН ранее, исходили из того, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации договора от 14.02.2022 принято без наличия на то законных оснований.

По существу спор разрешен судами правильно. 

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ). 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. 

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. 

По правилам части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи.

Основанием для вынесения спорного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2022 № КУВД-001/2022-4005754/1 послужило мнение управления о наличии неуказанного в тексте договора от 21.05.2020 обременения на земельный участок в виде аренды в пользу общества номер регистрации 55/110/102/2015-1748/2 от 05.06.2015, на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2015, с указанием на необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка от 21.05.2020 либо предоставления на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора от 21.05.2015.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 21.05.2015, заключенный на срок 5 лет, прекращен 20.05.2020, о чем свидетельствует возврат арендатору имущества по акту приема-передачи от 20.05.2020.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что действие ранее действующего договора в отношении спорного имущества прекращено, при этом заключение нового договора между теми же лицами не создает противоречий между заявленными правами и зарегистрированными в ЕГРН ранее, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации договора от 21.05.2020 принято без наличия на то законных оснований.

Аргументы регистрирующего органа относительно того, что акт приема-передачи от 20.05.2020 не был представлен на государственную регистрацию были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из описи документов, принятых для оказания государственной услуги, следует, что в числе иных документов обществом представлен иной акт приема-передачи (от 21.05.2020), из которого следовало, что передача земельного участка состоялась, следовательно, накануне данный земельный участок был возвращен.

Вопреки доводам управления, ссылающегося на то, что договор от 21.05.2015 продолжает действовать со ссылкой на его условия, следует отметить, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости срок, на который установлено обременение с 05.06.2015 по 20.05.2020, то есть на срок действия договора, при этом в случае продления договора стороны обязались зарегистрировать его продление в регистрирующем органе (пункт 5.6 договора), между тем доказательств регистрации продления договора не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным уведомление управления о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия оснований для такого приостановления, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, и обязав управление совершить действия по регистрации договора аренды от 21.05.2020, заключенного между обществом и ФИО2

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7046/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.Ю. Демидова

СудьиТ.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова