СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2666/2023

город Томск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,  судей Назарова А.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аппарель-логистик» ( № 07АП-1086/2024) на решение от  25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2666/2023 (судья  Останина В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Автоцентр Дюк и К» (650040, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово г., Баумана ул.,  д. 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «КузбассЭкспресс 2011» (650055, Кемеровская область - Кузбасс,  Кемерово г., ФИО3 ул., 22, а, 50, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аппарель-логистик» (101000,  Москва г., Садовая-Черногрязская ул., д. 22, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании солидарно убытков, причиненных повреждением груза, в сумме  197 150 рублей 06 копеек,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Автоваз» (445024, Самарская обл., Тольятти г., Южное шоссе, 36,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Новел» (101000, Москва г., Садовая-Черногрязская ул., д. 22, стр. 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (107174, Москва г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Аппарель – 2000» (101000, Москва г., Садовая-Черногрязская ул., д. 22, стр. 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество  

«ТрансЭкспрессСервис» (445043, Самарская обл., Тольятти г., Вокзальная ул., 2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Мэйджор Авто Транс» (143420, Московская обл., Красногорск г., Михалково д., тер. 2  Мэйджор сити, здание складского корпуса, литер 1Б, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Дюк и К» (далее – ООО  «Автоцентр Дюк и К») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КузбассЭкспресс 2011» (далее – ООО  «Кузбассэкспресс 2011»), обществу с ограниченной ответственностью «Аппарель- логистик» (далее – ООО «Аппарель-логистик») о взыскании солидарно ущерба в сумме  187 344 рублей 78 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 147 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Автоваз»  (далее – АО «Автоваз»), общество с ограниченной ответственностью «Новел» (далее –  ООО «Новел»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Аппарель – 2000» (далее –  ООО «Аппарель-2000»), закрытое акционерное общество «ТрансЭкспрессСервис» (далее  – ЗАО «ТЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Транс»  (далее – ООО «Мэйджор Авто Транс»), ФИО4.  

Исковые требования ООО «Автоцентр Дюк и К» мотивированы нарушением  ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных повреждением груза  (автомобиля Лада Гранта 21907, VIN 

<

***>) в период перевозки автовозом  перевозчика ООО «Кузбассэкспресс 2011», организованной ООО «Аппарель-логистик»;  размер убытков определен истцом в размере фактически понесенных расходов на ремонт  автомобиля.  

При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к ООО  «Кузбассэкспресс 2011», поддержал исковые требования к ООО «Аппарель-логистик» (т.  2 л.д. 42-43).  

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено  производство по делу в части требования к ООО «Кузбассэкспресс 2011»; исковые  требования к ООО «Аппарель-логистик» удовлетворены, с ООО «Аппарель-логистик» в  пользу ООО «Автоцентр Дюк и К» взысканы убытки в сумме 187 344 рубля 78 копеек,  судебные расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 620 рублей; ООО «Автоцентр  

Дюк и К» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 527  рублей.  

Не согласившись принятым судебным актом, ООО «Аппарель-логистик»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение, считает себя ненадлежащим ответчиком по иску о  взыскании убытков, в обоснование ссылается на отсутствие договорных отношений с  истцом по договору транспортной экспедиции; отсутствие у истца права на иск к  экспедитору; сохранение у истца права на предъявление иска о возмещении убытков к  лицу, с которым он состоит в договорной связи; отсутствие договорных условий о  возможности предъявления грузополучателем иска к экспедитору; нарушение правил о  подсудности спора.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Автоцентр Дюк и К»  представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на предоставление  грузополучателю права на предъявление требований по несохранной перевозке нормами  закона, условиями дилерского договора с АО «Автоваз» и договора транспортной  экспедиции, заключенного между АО «Автоваз» и ответчиком; соблюдение правил о  подсудности спора в связи с предъявлением иска по месту нахождения одного из  ответчиков ООО «Кузбассэкспресс 2011» по выбору истца.  

АО «Автоваз» представило отзыв на апелляционную жалобу, которую считает  несостоятельной, ссылается на условия заключенного с истцом дилерского договора и  соглашения о поставке автомобилей (приложение № 1 к дилерскому договору), которыми  предусмотрен переход рисков утраты или повреждения автомобилей с момента их  передачи первому перевозчику/экспедитору; условия договора транспортной экспедиции,  заключенного с ответчиком, возлагающие на экспедитора ответственность за утрату,  недостачу и повреждение товарных автомобилей и предоставляющие грузополучателю  право на предъявление к экспедитору претензий и исков при повреждении груза;  предоставление грузополучателю тех же прав нормами закона; несение истцом расходов в  связи с устранение повреждений, причиненных автомобилю в процессе перевозки;  соблюдение правил о подсудности спора по месту нахождения одного из ответчиков по  выбору истца.  

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным  судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения  почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили,  

представителей не направили. ООО «Автоцентр Дюк и К», АО «Автоваз» представили  ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения  участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266  АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Исходя из требований апелляционной жалобы ответчика, заявленных в части  взыскания удовлетворения требований к ООО «Аппарель-логистик», отсутствия  возражений истца, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части. В части прекращения производства по делу в связи с отказом  от исковых требований к ООО «Кузбассэкспресс 2011» решение не обжаловано.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «Автоваз» (Автоваз) и ООО  «Автоцентр Дюк и К» (дилер) заключен дилерский договор от 16.12.2019 № 930603,  предмет которого включал обязательства дилера по поручению Автоваза по реализации  клиентам по товарными знаками АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет автомобилей,  предварительно приобретенных у Автоваза на условиях соглашения о поставке  автомобилей (приложение № 1), предоставлению клиентам услуг послепродажного  обслуживания автомобилей LADA на условиях заключенного между Автовазом и  дилером соглашения о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей марки  LADA (приложение № 6), реализации оригинальных запасных частей, аксессуаров и  другой продукции, поставляемой Автовазом, или дистрибьютером Автоваз или  уполномоченной дистрибьютером организацией, иными обязательствам,  предусмотренным договором (пункт 2). Действие дилерского договора распространено  дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 738 на период по 31.12.2024.  

Реализуемая дилером продукция и автомобили должны приобретаться  исключительно у Автоваза или одобренного Автовазом лица (пункт 8.1). Заказ дилером и  поставка Автовазом дилеру автомобилей осуществляется в соответствии с условиями,  согласованными сторонами в приложении № 1 и 2 к договору (пункт 8.2 дилерского  договора).  

В соответствии с пунктом 2 дилерского договора в приложение № 1 его сторонами  включено соглашение о поставке автомобилей, по условиям которого Автоваз обязуется  осуществлять дилеру поставку автомобилей марки LADA, а дилер обязуется принимать  автомобили и своевременно оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных  соглашением (пункт 1.1). Окончательное количество и наименование продукции  определяется в товарной накладной (форма № ТОРГ-12) (пункт 1.2 соглашения о поставке  автомобилей).  

Автоваз производит отгрузку автомобилей дилеру в пределах суммы поступившей  оплаты от дилера (пункт 4.1.1). право собственности на автомобили переходит к дилеру с  момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому  перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. Риск случайной гибели или случайного  повреждения на автомобили переходит на дилера с момента их передачи дилеру (при  выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях  (пункты 4.1.4, 4.2.3 соглашения о поставке автомобилей).  

Если иное не будет определено дополнительным соглашением сторон, автомобили  в рамках соглашения поставляются на условиях фрахт/перевозка оплачены до  согласованного пункта назначения с дилером железнодорожным и автомобильным  транспортом с учетом нормы минимальной отгрузки либо дилер осуществляет выборку  товарных автомобилей из наличия на региональном складе исполнителя (юридическое  лицо, заключившее с Автовазом договор на оказание услуг по приемке от  перевозчика/экспедитора, разгрузке, раскредитованию, хранению, выдаче,  восстановлению, доукомплектованию и доведению до товарного состояния автомобилей,  отгруженных на склад исполнителя и являющихся собственностью Автоваз). Поставка  товарных автомобилей по железной дороге осуществляется при наличии подтверждения  железнодорожной станции назначения (пункт 5.1 соглашения о поставке автомобилей).  

Автоваз извещает дилера об отгрузке автомобилей (о готовности к отгрузке  автомобилей) путем размещения данной информации, подтвержденной ЭЦП  ответственного лица, в специальном разделе технологического портала Автоваза в  течение двух суток со дня отгрузки (в течение рабочего дня с даты подготовки  автомобилей к отгрузке) (пункт 5.2). Автоваз предоставляет дилеру необходимые  сертификаты и пароли доступа для возможности получения извещения об отгрузке  автомобилей (готовности к отгрузке партии автомобилей) в специальном разделе  технологического портала Автоваза (пункт 5.5 соглашения о поставке автомобилей).  

Во всех случаях обнаружения во время приемки от перевозчика/экспедитора  битых, некомплектных, некачественных автомобилей, дилер обязан при приемке  автомобилей, поступивших железнодорожным транспортом, требовать от органов  транспорта составления коммерческого акта, а отказ транспортной организации от  

составления коммерческого акта обжаловать в установленном порядке с последующим  предъявлением претензии данной транспортной организации, в копии Автовазу;  уведомить Автоваз о выявленной некомплектности с указанием конкретного номера  шасси, модели автомобиля и характера некомплектности; предоставить с претензионными  материалами акт приемки, коммерческий акт или официальный отказ в его выдаче,  товарную накладную (ТОРГ-12) и ж/д накладную, содержащую информацию Автоваза о  состоянии поставленных автомобилей, а также запорно-пломбировочных устройств  (ЗПУ) открытых вагонов для перевозки автомобилей (пункт 5.10.1).  

При приемке автомобилей, поступивших автотранспортом от  перевозчика/экспедитора, с которыми Автоваз заключил договор транспортно-экспедиционных услуг, дилер обязан потребовать от водителя-экспедитора выдачи  оформленного экземпляра Checklist (лист контроля) особо учитываемых деталей по  форме, утвержденной Автовазом, автомобиля и проставить в нем отметку о фактическом  состоянии принятого автомобиля по качеству и комплектности, заверить ее подписью  ответственного лица и печатью организации; зафиксировать в ТТН все отклонения по  качеству и комплектности автомобилей, заверить их дилером и водителем-экспедитором,  составить акт приемки о фактическом качестве и комплектности автомобилей с  подробным описанием выявленных отклонений; зарегистрировать в ИС «Дилер»  отклонения по качеству и комплектности, обнаруженные при приемке автомобилей в день  приемки автомобилей; уведомить в трехдневный срок в письменной форме  перевозчика/экспедитора и Автоваз о выявленных отклонениях по качеству и  комплектности автомобилей с указанием конкретного номера шасси, модели автомобиля  и характера отклонений; предъявить претензию перевозчику/экспедитору с приложением  листа контроля особо учитываемых деталей автомобиля, акта приемки о фактическом  качестве и комплектности автомобилей, перевозочных и всех необходимых других  документов, подтверждающих требования, заявленные в претензии, с последующей  регистрацией претензии и результатов ее рассмотрения в ИС «Дилер» в день отправки  претензии перевозчику. С момента приемки товарных автомобилей  перевозчиком/экспедитором в цехе экспедиции Автоваза все риски и расходы по утере,  разукомплектованию и повреждении товарных автомобилей в соответствии с договором  транспортно-экспедиционных услуг несет перевозчик/экспедитор (пункт 5.10.3  соглашения о поставке автомобилей).  

При приемке автомобилей, поступивших автотранспортом  перевозчика/экспедитора, с которым Автоваз заключил договор транспортно-экспедиционных услуг через терминалы, дилер при обнаружении в пункте назначения  хищения, утраты, повреждения, потери, некомплектности и подмены комплектующих  деталей автомобилей обязан зафиксировать в ТТН и в акте приема-передачи автомобилей  

по количеству, качеству и комплектности от перевозчика/экспедитора к грузополучателю  все несоответствия и заверить дилером и водителем-экспедитором; составить акт приемки  автомобилей; уведомить в трехдневный срок перевозчика/экспедитора в письменной  форме о нарушении комплектности или повреждении автомобилей с указанием  некомплектности или повреждения по каждому автомобилю; не позднее даты, указанной  в договоре поставки автомобилей, предъявить претензии с приложением всех  необходимых документов в адрес перевозчика/экспедитора, если были обнаружены  замечания в период поставки автомобилей автомобильным транспортом; в адрес  Автоваза, если были обнаружены замечания в период поставки автомобилей  железнодорожным транспортом (пункт 5.1 соглашения о поставке автомобилей).  

Между АО «Автоваз» (заказчик) и ООО «Мэйджор Авто Транс» (исполнитель)  заключен договор от 22.05.2020 № 937927, предмет которого включал обязательства  исполнителя по поручению заказчика за вознаграждение выполнить услуги по приемке на  склад, хранению и выдаче со склада автомобилей/сборочных комплектов по количеству,  качеству и комплектности, определенной в чек-листе, и иные услуги в соответствии с  условиями договора (пункт 2.1).  

Исполнитель обеспечивает не менее 10 500 стояночных мест для постоянного  хранения автомобилей/сборочных комплектов (пункт 3.4). Исполнитель осуществляет  приемку автомобилей /сборочных комплектов на склад в соответствии с требованиями  приложения № 3 и условиями договора. Приемка автомобилей/сборочных комплектов на  склад включает в себя, в том числе, перемещение автомобилей/сборочных комплектов по  складу, размещение автомобилей/сборочных комплектов на складе (пункт 4.3 договора №  937927).  

Обязанности исполнителя включают выдачу автомобилей/сборочных комплектов  со склада по количеству, качеству и комплектности, определенной в чек-листе (пункт  7.1.12).  

Исполнитель получает от заказчика подтверждение отгрузки посредством отправки  транзакции в ИС «RF2.0» либо подтверждение, составленное по форме, приведенной в  приложении № 6 к договору, в сканированном виде, передаваемое посредством  электронных носителей, в срок не позднее 24 часов до прибытия автовоза под погрузку  (пункт 5.1). Исполнитель обязан выдать водителю\экспедитору автомобили/сборочные  комплекты со склада, а также оформить и передать ему все необходимые  товаротранспортные документы в течение 4 часов с момента прибытия соответствующего  автовоза на склад под загрузку при условии соблюдения срока подачи автовоза согласно  заказа заказчика (пункт 5.2). Выдача автомобилей/сборочных комплектов со склада  оформляется путем подписания водителем-экспедитором и исполнителем, в том числе  электронной подписью, ТОРГ-12, ТТН, ТН, чек-листа, CMR и/или накладной на передачу  

автомобилей/сборочных комплектов на склад ф. 

<

***>; приемо-сдаточного акта с отметкой  об отсутствии повреждений либо с приложением ОУПТС (если таковой составлялся)  (пункт 5.4 договора № 937927).  

Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный в связи с утратой,  недостачей (в том числе разукомплектованием) или повреждением  автомобилей/сборочных комплектов в период с момента принятия  автомобилей/сборочных комплектов на склада и подписания ТТН, ТН, накладной ф. 

<

***>,  оформленных при отгрузке с АО «Автоваз», до их выдачи со склада исполнителя и  подписания ТТН, ТН, CMR, накладной ф. 

<

***>, ТОРГ-12, за исключением случаев, если  утрата, недостача (в том числе разукомплектование) или повреждение  автомобилей/сборочных комплектов произошли вследствие обстоятельств непреодолимой  силы (пункт 14.2 договора № 937927).  

В приложении № 3 к договору № 937927 его сторонами согласован порядок  приемки-передачи автомобилей/сборочных комплектов, согласно пункту 2.2 которого  получив разрешение на погрузку, экспедитор паркует автовоз в месте, указанном  грузоотправителем, и получает в пункте оформления документов список  автомобилей/сборочных комплектов, подлежащих приемке по количеству и качеству для  дальнейшей их транспортировки. Ответственность за автомобили/сборочные комплекты  переходит к экспедитору после оформления ТТН/ТН, ТОРГ-12, накладной ф. 

<

***>,  приемо-сдаточного акта и подписания их водителем (пункт 2.8 приложения № 3 к  договору № 937927).  

В связи с исполнением обязательств по организации и оплате доставки  автомобилей (пункт 5.1 соглашения о поставке автомобилей) АО «Автоваз», действуя как  клиент, заключило с ООО «Аппарель-логистик» (экспедитор) договор транспортной  экспедиции от 04.02.2021 № 949725, по условиям которого экспедитор обязался в  установленные сроки в соответствии с заявками клиента от своего имени и за счет клиента  оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов (автомобилей) различными  видами транспорта во внутрироссийском и международном сообщении, а также, если  потребуется, оказывать иные услуги, а клиент обязался оплачивать оказанные  экспедитором услуги по согласованным ценам и тарифам (приложения № 8 и № 9) к  объемах и в сроки в соответствии с условиями договора. Условия перевозки, маршрут,  объем и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и  фиксируются в подтвержденной экспедитором заявке, оформленной согласно  приложению № 1 к договору (пункт 3.1).  

Услуга по организации перевозки груза включает в себя предоставление вагонов  под погрузку на станцию отправления, указанную в заявке; оплату железнодорожного  тарифа от станции отправления до станции назначения; приемку вагонов с грузом на  

станции назначения; выгрузку автомобилей из вагонов и их приемку, и осмотр после  завершения железнодорожной перевозки; погрузку автомобилей на автовоз; фиксацию и  крепление/раскрепление автомобилей на автовозе; доставку автомобилей от станции  назначения в пункт доставки автовозом; выгрузку автомобилей из автовоза в пункте  доставки и их передачу грузополучателю; оформление документов (пункт 3.2 договора  транспортной экспедиции).  

Экспедитор обязан рассмотреть и сообщить клиент о согласовании заявки,  предоставленной клиентом, в течение не более одного рабочего дня с момента получения  заявки (пункт 4.3.2); обеспечивать доставку автомобилей в сроки, согласованные в  приложении № 9 (пункт 4.3.6); обеспечить прием-передачи автомобилей при  транспортировке автомобильным и железнодорожным транспортом в соответствии с  приложением № 5 (пункт 4.3.7); при приеме груза выдавать клиенту экспедиторскую  расписку, оформленную в соответствии с приложением № 2 (допускается передача  экспедиторской расписки клиенту по электронной почте) (пункт 4.3.8); от своего имени и  за счет клиента заключать договор (договоры) перевозки грузов с экспедиторскими  организациями, обеспечивающим комплексное обслуживание перевозок грузов клиента  (пункт 4.3.17 договора транспортной экспедиции).  

Экспедитор вправе заключать от своего имени договоры с третьими лицами для  выполнения своих обязательств, предусмотренных договором. Расходы связанные с таким  привлечением третьих лиц, несет экспедитор (пункт 4.4.1). Экспедитор самостоятельно  осуществляет расчеты с третьими лицами. Клиент в любом случае не отвечает перед  третьим лицом по обязательствам экспедитора (пункт 4.4.4 договора транспортной  экспедиции).  

Экспедитор обязуется организовать от своего имени в интересах клиента и за счет  клиента (в пределах тарифов, определенных в приложении № 9) перевозку грузов от  станции назначения в адрес грузополучателя, указанного в заявке клиента и товарной  накладной ТОРГ-12 (ТОРГ-12 не передается в случае электронного документооборота  между клиентом и грузополучателем) (пункт 5.1). Экспедитор самостоятельно оформляет  ТН и ТТН в необходимом количестве экземпляров (пункт 5.3). Экспедитор составляет  акты приема-передачи товарных автомобилей по количеству, качеству и комплектности от  экспедитора к грузополучателю, ведет их учет и оформляет в 4 экземплярах при передаче  груза грузополучателю (пункт 5.4 договора транспортной экспедиции).  

Во всех случаях обнаружения во время передачи от экспедитора к  грузополучателю битого, некомплектного, некачественного груза, экспедитор обязан  заверить все записи с замечаниями грузополучателя в товарно-транспортных документах,  а также в акте приема-передачи товарных автомобилей по количеству, качеству и  

комплектности от экспедитора к грузополучателю своей подписью (пункт 6.3 договора  транспортной экспедиции).  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу и/или повреждение (порчу)  груза с момента приемки автомобилей от охранника на станции назначения и до выдачи  грузополучателю в размере суммы, на которую понизилась его стоимость (пункт 8.4). В  случае если груз (автомобиль/автомобили) был поврежден в период ответственности  экспедитора и грузополучатель отказывает принять поврежденный  автомобиль/автомобили, экспедитор обязан доставить поврежденный  автомобиль/автомобили в пункт отгрузки за свой счет по предварительному согласованию  с клиентом (пункт 8.5 договора транспортной экспедиции).  

Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по  договору, несет перед другой стороной ответственность, предусмотренную действующим  законодательством Российской Федерации, как за свои собственные действия (пункт 8.12  договора транспортной экспедиции).  

В приложении № 4 к договору транспортной экспедиции его сторонами  согласованы требования по качеству оказанных услуг, согласно которым водителю  экспедитору при обращении с автомобилями запрещено резко увеличивать обороты  двигателя автомобиля (пункт 4.1.1); перегонять автомобиль при помощи стартера, в том  числе и при погрузке на автовоз 9пункт 4.1.2); резко трогаться с места с пробуксовкой  колес (пункт 4.1.4); перегонять, загружать/выгружать (продолжать движение) автомобиля,  если произошла эксплуатационная ошибка или если обнаружен странный шум (пункт  4.1.11); особое внимание: при заведенном двигателе на комбинации приборов не должны  гореть индикаторы, указывающие на неисправность электроусилителя руля, системы  надувных подушек безопасности (СНПБ), недостаточного давления масла и т.п) пункт  4.1.12 приложения № 4 к договору транспортной экспедиции).  

В приложении № 5 к договору транспортной экспедиции его сторонами согласован  порядок приемки-передачи автомобилей при транспортировке автомобильным и  железнодорожным транспортом, согласно пункт 2.1 которого по прибытии автовоза в  пункт погрузки водитель сообщает об этом сотруднику грузоотправителя (склада  хранения) (пункты 2.1, 3.1). Осмотр автомобиля осуществляет принимающая сторона на  каждом этапе приемки-передачи (пункт 4.1). Водитель обязан произвести осмотр  автомобиля и проверить, в том числе наличие повреждений, дефектов, загрязнений (пункт  4.9.2); работу оборудования (пункт 4.9.4).  

Дилер при приемке автомобиля, в том числе, производит осмотр внешнего  состояния автомобиля на наличие повреждений и несоответствий, проводит проверку  комплектации, состояния салона (пункт 6.10). Если в результате осмотра и проверки  комплектации выявлены повреждения и/или недостачи, приемщик немедленно указывает  

на это водителю, составляет акт приема-передачи автомобиля и делает необходимые  записи в ОУПТС (пункт 6.14 приложения № 5 к договору транспортной экспедиции).  

С целью исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции ООО  «Аппарель-логистик» как заказчик заключило с ЗАО «ТЭС» договор по приемке,  хранению и отправке автомобилей железнодорожным транспортом от 01.02.2013 № 40,  предмет которого включал обязанности исполнителя за плату оказать заказчику услуги по  получению автомобилей (груза) от перевозчика, доставляющего автомобили в адрес  исполнителя автомобильным транспортом; подаче порожних вагонов заказчика со  станции на терминал; проверке груза (по количеству, наличию или отсутствию  повреждений, общий вид и иные характеристики); размещению груза на терминале, учет и  ответственное хранение до погрузки в вагон; погрузку автомобилей в вагон для отправки  получателю; подаче вагонов с терминала на станцию для отправки получателю; отправке  груза железнодорожным транспортом; оплате необходимых сборов, связанных с  оказанием услуг; сдаче груза в вагоне охраннику (пункт 2.2 договора № 40).  

С целью исполнения договора транспортной экспедиции в части перевозки груза  ООО «Аппарель-логистик» привлекло ООО «Новел» в рамках договора от 06.12.2015   № 391-2015, которое, действуя как заказчик, заключило с ООО «КузбассЭкспресс 2011»  (исполнитель) договор от 14.09.2017 № 1409/17, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать заказчику услуги, связанные с получением автомобилей от  железнодорожного перевозчика, перевозкой и передачей груза грузополучателю,  указанному в заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуг  исполнителя (пункты 1.1, 1.2).  

В связи с исполнением обязательства по организации перевозки грузов ООО  «Кузбассэкспресс 2011» (заказчик) заключило 01.01.2022 на сходных условиях договоры с  исполнителями ФИО4 № 01-3/2022 и ФИО5 № 01-4/2022, согласно  которым исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) оказать услуги,  связанные с получением автомобилей от железнодорожного перевозчика, виды которых  определены техническим заданием (приложение № 2), в период, определенный в  конкретной заявке, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю  вознаграждение за оказанные услуги (пункт 1.1-1.4).  

На условиях договора № 937927 по заявке АО «Автоваз» ООО «Мэйджор Авто  Транс» как перевозчик (экспедитор) обеспечило доставку и размещение на складе по  накладной от 24.12.2021 № 00113230 автомобили, состав которых включал спорный  автомобиль Лада Гранта. Доставка автомобилей производилась по товарно-транспортной  накладной от 24.12.2021 № 64051929 (представлены в электронном виде с отзывом АО  «Автоваз» от 21.03.2023).  

ООО «Мэйджор Авто Транс» как грузоотправитель передало для автомобильной  перевозки в адрес грузополучателя ООО «Автоцентр Дюк и К» автомобили, включая  спорный автомобиль Лада Гранта, водителю-экспедитору транспортной организации ООО  «Аппарель-логистик» по товарно-транспортной накладной от 28.12.2021 № 64052658,  согласно отметке в которой груз принят водителем 28.12.2021 в городе Тольятти  Самарской области без отметок о повреждениях.  

Доставка груза из города Тольятти в город Кемерово по месту нахождения  грузополучателя организована железнодорожным транспортом с привлечением  перевозчика ОАО «РЖД» вагонами собственности ООО «Аппарель-2000» по  железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ162581, по которой грузоотправителем  выступило ЗАО «ТЭС», грузополучателем указано ООО «Кузбассэкспресс 2011»  (представлена в электронном виде с отзывом АО «Автоваз» от 21.03.2023). Доставка  спорного автомобиля Лада Гранта осуществлялась в вагоне № 58612912. Груз прибыл на  станцию назначения Кемерово-Сортировочная Западно-Сибирской железной дороги  22.01.2022, уведомление о прибытии направлено грузополучателю 24.01.2022 согласно  календарным штемпелям в железнодорожной транспортной накладной.  

Доставленные в город Кемерово автомобили, включая спорный автомобиль,  приняты ООО «Кузбассэкспресс 2011» по акту приема от 24.01.2022 № 33 (представлен в  электронном виде с отзывом АО «Автоваз» от 21.03.2023).  

Доставка груза грузополучателю ООО «Автоцентр Дюк и К» организована  экспедитором ООО «Аппарель-логистик» с привлечением перевозчика ООО  «Кузбассэкспресс 2011» на основании транспортной накладной от 27.01.2022 № ЛД-6,  товарно-транспортной накладной от 27.01.2022 № ЛД-6, согласно которым автомобиль  Лада Гранта принят к перевозке водителем ФИО5 27.01.2022 и в тот же день  передан грузополучателю ООО «Автоцентр Дюк и К» (т. 1 л.д. 21, 22).  

ООО «Автоцентр Дюк и К» и ООО «Кузбассэкспресс 211» составлен акт от  27.01.2022 № лд-6 приема-передачи товарных автомобилей АО «Автоваз» по количеству,  качеству и комплектности при поставке груза в смешанном (комбинированном)  сообщении, согласно которому при приемке автомобиля Лада Гранта, VIN  

<

***>, обнаружены неисправности, автомобиль не заводится, дефекты  отражены в коммерческом акте от 27.01.2022 № 2.  

Согласно коммерческому акту от 27.01.2022 № 2, составленному с указанием на  экспедитора ООО «аппарель-логистик», грузоотправителя ООО «Кузбассэкспресс 2011»  за ООО «Аппарель-логистик», перевозчика ООО «Кузбассэкспресс 2011», водителя  ФИО5, автомобиль Лада Гранта доставлен с повреждениями: механические  повреждения протектора передних колес (вырваны части протектора по всему периметру  контактной поверхности колеса); двигатель автомобиля не запускается с штатного АКБ;  

уровень масла выше максимальной отметки на один сантиметр; в моторном масле  присутствует запах бензина; при запуске ДВС с помощью пуско-зарядного устройства  ДВС запустился с посторонним шумом и негаснущим индикатором давления масла.  Автомобиль был доставлен на склад предприятия с вышеуказанными повреждениями.  

Непосредственно в день получения автомобиля 27.01.2022 ООО «Автоцентр Дюк и  К» составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства Лада Гранта, VIN  

<

***>, которым зафиксированы механические повреждения передних  колес (вырваны части протектора по всему периметру контактной поверхности колеса),  ДВС запускается с посторонним шумом и не гаснущим индикатором давления масла (т. 1  л.д. 20)..  

Указанные выше документы направлены истцом в АО «Автоваз» в составе  оперативного сообщения по проблемам выявленным на а/м в момент приемки от  перевозчика (представлено в электронном виде с отзывом АО «Автоваз» от 21.03.2023).  

С целью фиксации повреждений и установления причин их возникновения ООО  «Автоцентр Дюк и К» организовало экспертное исследование путем обращения в  специализированную организацию ООО «Центр независимых экспертных исследований  Региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза» (ООО «Росавтоэкс»),  составившую акт экспертного исследования от 28.02.2022 № 2802-31-22К (т. 1 л.д. 23-32),  согласно которому причиной неисправности ДВС автомобиля LADA GRANTA 21907,  VIN 

<

***>, является постоянное/беспрерывное воздействие со стороны  сцепления. Данное воздействие привело к тому, что в процессе работы ДВС коленчатый  вал был смещен и находился в постоянном контакте с упорным полукольцом, что привело  к истиранию поверхности полукольца и уменьшению его толщины на 1 мм, и,  соответственно, осевое смещение коленчатого вала увеличилось на 1 мм. Данное  смещение привело к истиранию привалочной поверхности масляного насоса с  последующим заклиниванием его шестерен, в результате этого циркуляция моторного  масла в системе смазки прекратилась, что привело к обширному масляному голоданию и  повреждению деталей кривошипно-шатунного механизма. В совокупности установленной  причины образования ДВС исследуемого автомобиля и фиксации повреждений  протектора шин передних/ведущих колес (изображение 32-33), а также следов  пробуксовки на элементах сцепления (изображение 7-8), к образованию зафиксированных  дефектов привели действия водителя.  

В акте экспертного исследования зафиксированы следы нагрева на всей рабочей  поверхности маховика в виде изменения металлического цвета на темный, характерный  при работе с ведомым диском в условиях повышенных температур; имеются «следы  пробуксовки на элементах сцепления», повреждения протектора шин передних/ведущих  колес (изображение 32-33). В результате вышеуказанных нарушений произошло масляное  

голодание двигателя, приведшее к повреждению деталей кривошипно-шатунного  механизма.  

О времени и месте проведения экспертного исследования, назначенного на  28.01.2022, ООО «Кузбассэкспресс 2011» и ООО «Аппарель-логистик» извещены  телеграммами от 21.02.2022 (т. 1 л.д. 16, 17). Экспертное исследование проведено в  назначенное время, что отражено в акте экспертного исследования от 28.02.2022 № 280231-22К.  

Стоимость услуг экспертной организации составила 20 000 рублей и полностью  оплачена истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО  «Росавтоэкс» по платежному поручению от 02.03.2022 № 818 на сумму 20 000 рублей.  

С целью устранения повреждений автомобиля ООО «Автоцентр Дюк и К» провело  ремонтные работы, стоимость устранения повреждений согласно представленному истцом  расчету составила 197 150 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 74-75).  

Ремонт автомобиля произведен истцом на основании договора-заказ-наряда от  13.04.2022 № Д000119144, сформированного непосредственно дилерским центром ООО  «Автоцентр Дюк и К», согласно которому стоимость работ и запасных частей,  необходимых для ремонта, составила 200 329 рублей 86 копеек, стоимость автозапчастей  составила 147 034 рублей 21 копейку без НДС и 176 441 рубль 06 копеек с НДС. Запасные  части приобретены истцом на основании отгрузочной спецификации от 05.06.2022 №  663278, универсального передаточного документа от 06.06.2022 № 060600000079.  

С целью возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истец  направил в адрес ООО «Кузбассэкспресс 2011» и ООО «Аппарель-логистик» претензию  от 14.04.2022 № 41 согласно почтовой квитанции от 15.04.2022. Ответом от 05.05.2022 №  05-16 ООО «Аппарель-логистик» отказало в удовлетворении претензионных требований в  связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих несение убытков.  

Сопроводительным письмом от 20.07.2022 № 72, направленным ООО «Аппарель- логистик» согласно почтовой квитанции от 21.07.2022, истец направил документы,  подтверждающие ремонт автомобиля и его оплату.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения ООО «Автоцентр Дюк и К» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Прекращая производство по делу в части требований к ООО «Кузбассэкспресс  2011», суд первой инстанции принял заявленный истцом отказ от иска в данной части,  установил отсутствие нарушения таким отказом прав и охраняемых законом интересов  других лиц. В указанной части решение не обжаловано.  

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Аппарель-логистик», суд первой  инстанции исходил из доказанности причинения повреждений принадлежащего истцу  автомобиля и стоимости их устранения; возложения нормами закона, регулирующего  

отношения, возникающие из договоров перевозки и транспортной экспедиции, и  условиями заключенных с участием ответчика договоров ответственности за сохранность  груза в период перевозки на экспедитора, предоставления грузополучателю права на  предъявление претензий и исков непосредственно экспедитору; предъявление иска  17.02.2022 в пределах годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента  получения истцом груза 27.01.2022 и истекшего с учетом тридцатидневного периода  претензионного урегулирования спора 27.02.2022.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда  первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по  возмещению убытков, причиненных истцу повреждением принадлежащего ему  автомобиля, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в  частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.  

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  

убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или  договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца  полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате  возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств  дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в  обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).  

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза,  обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим  транспортным уставом или кодексом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ).  

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или  грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить  претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2  статьи 797 ГК РФ).  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции  могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза  транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры)  перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной  экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки  груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза,  его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  

клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных  операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет,  что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки,  ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по  которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. (статья 803 ГК РФ).  

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора  от ответственности перед клиентом за исполнение договора (абзац второй статьи 805 ГК  РФ).  

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –  Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность  груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.  

До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной  экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением  предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних  и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской  деятельности. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме  уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати  дней со дня ее получения (части 1, 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности).  

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или  уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный  в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право  суброгации (часть 2 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 №  26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие  случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия,  противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017)  сформулирована правовая позиция, согласно которой перевозчик отвечает за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и  несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом  требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан  возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением  (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и  независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом  случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза  является экспедитор (пункт 27 Постановления от 26.06.2018 № 26).  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если  он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными  средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую  расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза,  в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный  перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 № 26).  

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики  от 20.12.2017.  

Исходя из доводов и возражений участвующих в деле лиц, определение лица,  ответственного за причинение заявленного истцом к возмещению ущерба, требует  

установления структуры отношений, сложившихся в связи с перевозкой поврежденного  автомобиля Лада Гранта, которая может быть установлена путем сопоставления условий  взаимосвязанных договоров, регламентирующих поставку, отгрузку, перевозку данного  автомобиля с учетом нормативных положений, регулирующих соответствующие  отношения.  

В рассматриваемом случае АО «Автоваз» организована схема отношений,  направленных на организацию розничной продажи выпускаемых им автомобилей путем  заключения дилерского договора с ООО «Автоцентр Дюк и К», предусматривающего  возложение на дилера обязанности приобрести в собственность подлежащие розничной  реализации автомобили и принять риски утраты и повреждения этих автомобилей с  момента их отгрузки и возложение на АО «Автоваз» обязанности организовать доставку  автомобилей дилеру.  

Исполнение обязанности по организации доставки автомобилей реализовано АО  «Автоваз» путем заключения последовательных договоров с ООО «Мэйджор Авто Транс»  на доукомплектование, хранение автомобилей на складе и дальнейшую отгрузку, с ООО  «Аппарель-логистик» как экспедитором на организацию перевозки автомобилей по всему  маршруту их следования от завода-изготовителя до склада и дальнейшему движению до  грузополучателя-дилера.  

Порядок взаимодействия сторон на каждом этапе движения автомобилей от завода-изготовителя до места их получения дилером определен путем подробной регламентации  в договорах, последовательно заключенных АО «Автоваз» с дилером, исполнителем  услуги по доукомплектованию и хранение автомобилей на складе, экспедитором, каждый  из которых предусматривает порядок взаимодействия соответствующего участника  отношений с экспедитором.  

Исходя из условий пунктов 8.1, 8.2 дилерского договора, пунктов 4.1.1, 4.1.4, 4.1,  5.10.1, 5.10.3, 5.11 соглашения о поставке автомобилей приложения № 1 к дилерскому  договору, материальный интерес дилера в приобретении автомобилей, пригодных для  дальнейшей розничной продажи, в связи с принятием дилером рисков утраты или  повреждения автомобилей после отгрузки заводом-изготовителем обеспечен  предоставлением дилеру права на предъявление претензий и исков к экспедитору и  перевозчику, привлеченным АО «Автоваз».  

Условиями договора оказания услуг по доукомплектованию и хранению  автомобилей на складе № 937927 подробно регламентирован порядок взаимодействия  исполнителя услуги и экспедитора, предусматривающий передачу исполнителем  автомобиля экспедитору на складе хранения, возложение на экспедитора обязанности  осмотреть автомобиль в момент его приемки от исполнителя, зафиксировать повреждения  при их наличии, принять на себя риски утраты или повреждения автомобиля после  

приемки его от исполнителя услуги (пункты 2.1, 5.2, 7.1.1 договора оказания услуг,  пункты 2.8, 3.8 приложения № 3 к этому договору).  

Условиями договора транспортной экспедиции предусмотрен порядок участия  экспедитора в отношениях по доставке автомобилей дилеру на каждом этапе их  перемещения, возлагающий на дилера обязанности как по организации перевозке груза, в  том числе путем привлечения перевозчиков, так и по оказанию дополнительных услуг,  связанных с процессом перевозки автомобилей в смешанном сообщении с  использованием различных видов транспорта (железнодорожного и автомобильного).  Условиями пунктов 4.3.6, 8.4 договора транспортной экспедиции на экспедитора  возложена ответственность за сохранность автомобиля с момента принятия его к  перевозке до момента передачи грузополучателю. В случае привлечения третьих лиц  дилер принимает на себя ответственность за действия этих лиц как за свои собственные  (пункт 8.12 договора транспортной экспедиции).  

Таким образом, последовательное включение в условия договоров, заключенных с  каждым участником отношений, условий о возложении на экспедитора ответственности  за сохранность принятых к перевозке автомобилей с момент их получения от  грузоотправителя и до момента передачи грузополучателю с предоставлением  грузополучателю права на предъявление претензий и исков, связанных с сохранностью  автомобилей в период ответственности экспедитора, с достаточной определенностью  раскрывает действительную волю участников отношений по доставке автомобилей от  завода-изготовителя до места передачи их дилеру.  

Подобное возложение на экспедитора ответственности за сохранность автомобилей  как при их перевозке определенным видом транспорта, так и при совершении  вспомогательных операций, возложенных на экспедитора, однако не входящих  непосредственно в процесс перевозки определенным видом транспорта, например, по  погрузке автомобиля в железнодорожный вагон, погрузке автотранспортное средство для  автомобильной перевозки, выгрузке товарных автомобилей, не противоречит положениям  статей 393, 796, 801, 803, 805 ГК РФ, статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности.  

Предоставление грузополучателю права на предъявление исков к экспедитору в  рассматриваемой структуре отношений предусмотрено включением соответствующего  условия в дилерский договор с участием ООО «Автоцентр Дюк и К» и в договор  транспортной экспедиции с участием ООО «Аппарель-логистик», что исключает  неопределенность относительно ответственности экспедитора за сохранность принятого к  доставке груза перед грузополучателем и соответствует приведенным выше  законоположениям.  

В этой связи довод ответчика об отсутствии прямого договора между истцом и  экспедитором не устраняет право истца как грузополучателя предъявить требование о  возмещении убытков непосредственно к экспедитору.  

Повреждения автомобиля Лада Гранта, принятого ООО «Аппарель-логистик» для  перевозки дилеру на основании товарно-транспортной накладной от 28.12.2021 №  64052658, зафиксированы путем составления от 27.01.2022 № ЛД-6, коммерческого акта  от 27.01.2022 № 2, отчета об ущербе и повреждениях от 27.01.2022, оперативного  сообщения от 27.01.2022 № 37301 непосредственно в день обнаружения повреждений.  Дополнительная фиксация повреждений обеспечена путем составления акта экспертного  исследования от 28.02.2022 № 2802-31-22К привлеченной истцом экспертной  организацией по результатам натурного осмотра автомобиля с применением  фотофиксации, материалы которой включены в состав акта экспертного исследования.  

Причины возникновения повреждений (механические повреждения протектора  передних шин по всему периметру контактной поверхности колеса, нарушение  циркуляции масла в системе двигателя внутреннего сгорания, нарушение запуска  двигателя) установлены с достаточной достоверностью актом экспертного исследования,  согласно которому указанные неисправности образовались в результате непрерывного  воздействия со стороны сцепления, проявившегося в пробуксовке ведущих передних  колес автомобиля, в результате которого оставлены явные следы пробуксовки на  протекторах шин ведущих колес и элементах сцепления автомобиля.  

Причины повреждений автомобиля, повлекшие утрату им работоспособности,  установлены специалистами привлеченной организации на основании исследования  повреждений элементов узла сцепления, двигателя внутреннего сгорания автомобиля,  технологически задействованных в процессе движения автомобиля. Методика и ход  исследования подробно зафиксированы в акте экспертного исследования, что позволяет  принять его как надлежащее доказательство механизма возникновения и развития  дефектов автомобиля вплоть до утраты им работоспособности.  

Заявленные истцом причины неисправности автомобиля, подтвержденные актом  экспертного исследования, не опровергнуты ответчиком представлением надлежащих и  допустимых доказательств.  

Состав и характеристики повреждений (пробуксовка с нагрузкой на элементы узла  сцепления и ведущие колеса автомобиля) очевидно указывает на применение к  автомобилю воздействия со стороны водителя, управляющего этим автомобилем, не  связанного с процессом перевозки автомобиля с использованием другого транспортного  средства (железнодорожного вагона или грузового автотранспорта), при котором участие  водителя товарного автомобиля не требуется. Соответственно, подобное воздействие на  автомобиль допущено при совершении вспомогательных операций по перемещению  

автомобиля до грузового транспортного средства, погрузке или выгрузке автомобиля,  полностью отнесенных к ответственности экспедитора.  

Обязанность экспедитора обеспечить соблюдение запрета резко увеличивать  обороты двигателя автомобиля, резко трогаться с места с пробуксовкой колес, перегонять,  загружать и выгружать, продолжать движение автомобиля, если произошла  эксплуатационная ошибка, обнаружен странный шум или на комбинации приборов горит  индикатор нарушения давления масла прямо предусмотрена условиями договора  транспортной экспедиции и приложения № 4 к этому договору.  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о причинной связи повреждений автомобиля Лада Гранта и  действий экспедитора и о наличии оснований для возложения на экспедитора  ответственности за причинение указанных повреждений.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим  сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой  давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права  на предъявление иска (статья 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора,  предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о  транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим  из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК  РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка (пункт 34  Постановления от 26.06.2018 № 26, пункт 17 Обзора судебной практики от 20.12.2017).  

В рассматриваемой ситуации повреждения автомобиля обнаружены истцом  непосредственно в день получения автомобиля от перевозчика 27.01.2022.  

Претензия направлена истцом в адрес ООО «Аппарель-логистик» 15.04.2022. Ответ  на претензию сформирован и направлен в адрес истца 05.05.2022. Период претензионного  

урегулирования спора составил 21 календарный день, в течение которого течение срока  исковой давности приостанавливалось.  

С учетом период претензионного урегулирования спора последним днем годичного  срока исковой давности являлось 17.02.2023.  

Исковое заявление представлено ООО «Автоцентр Дюк и К» 17.02.2023 в пределах  срока исковой давности, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно  отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.  

По общему правилу, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства  ответчика.  

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных  субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту  жительства одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).  

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил  подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало  подсудным другому суду (часть 1 статьи 39 АПК РФ).  

Принимая во внимание место нахождения ООО «Кузбассэкспресс 2011» в городе  Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, настоящее дело принято к рассмотрению  арбитражным судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, определенной  по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, что соответствует  положениям части 2 статьи 36 АПК РФ. Последующий отказ от иска к одному из  ответчиков не изменил подсудность спора. В этой связи арбитражным апелляционным  судом отклонен довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил  о компетенции суда.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы  потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ.  Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав  подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы  потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за  счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного  получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения  им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к  работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий  ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение  имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает  применение статьи 15 ГК РФ.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №  2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21- 19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и  публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической  обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения  эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств,  одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм  налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом  налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей  уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).  

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение  имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.  

Изложенное соответствует правовому подходу, примененному в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306, от 14.11.2022   № 310-ЭС22-12978.  

Из материалов дела не следует, что ООО «Автоцентр Дюк и К» не является  плательщиком НДС. Напротив, составляя заказ-наряд на ремонт автомобиля и расчет  стоимости ремонтных работ собственными силами, истец рассчитал и начислил на  стоимость данных работ НДС как плательщик данного налога в соответствии с пунктом 1  статьи 153, пунктом 1 статьи 159 НК РФ). Следовательно, для истца не исключена  возможность реализовать право на налоговый вычет в размере сумм налога,  предъявленных поставщиком замещающего товара в составе цены этого товара.  

С учетом изложенного размер убытков, причиненных нарушением ООО  «Автоцентр Дюк и К» вынужденным несением расходов на восстановление  работоспособности поврежденного автомобиля, следует исчислять как сумму цены работ  и стоимости запасных частей за вычетом НДС, уплаченного поставщику в составе  стоимости приобретенных запасных частей. При этом стоимость работ определена истцом  в размере, указанном в заказ-наряде от 13.04.2022, несмотря на последующее увеличение  стоимости нормо-часа работ в составленном позднее расчете, что в отсутствие  экономического обоснования такого увеличения стоимости собственных работ относится  к усмотрению истца и не нарушает права ответчика. Убытки, исчисленные подобным  способом, составляют 166 941 рубль 55 копеек.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Автоцентр Дюк и К» в  части взыскания убытков в сумме 166 941 рубль 55 копеек. В остальной части данное  требование не подлежит удовлетворению.  

Расходы истца на оплату экспертного исследования, составленного с целью  обоснования предъявления исковых требований к указанному им ответчику, верно  квалифицированы судом первой инстанции как судебные расходы в соответствии со  статьей 106 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате досудебного  исследования в порядке сбора необходимых для обращения в арбитражный суд  доказательств, уплате государственной пошлины по исковому заявлению и  апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А272666/2023 изменить. Резолютивную часть решения изложить следующим образом:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аппарель-логистик»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Дюк  и К» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 166 941 рубль 55 копеек, судебные расходы по  проведению экспертного исследования в сумме 16 935 рублей 48 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 5 855 рублей 44  копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Дюк и К»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аппарель- 

логистик» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 459 рублей 68 копеек.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аппарель-логистик» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Автоцентр Дюк и К» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 166 941  рубль 55 копеек, судебные расходы по проведению экспертного исследования в сумме  16 935 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому  заявлению в сумме 5 395 рублей 76 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Дюк и К»  (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме  232 рубля.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи А.В. Назаров 

ФИО1