АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5420/2022

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие “Промбурвод”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика – муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие “Промбурвод”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А53-5420/2022, установил следующее.

ООО «ПКП “Промбурвод”» (далее – общество) обратилось в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.08.2021 № 01583000451210002990001/281. 

Решением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2022, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что своевременно извещал заказчика о выявленных ошибках в сметной документации с предложением внести изменения в локальный сметный расчет, однако учреждение данные письма проигнорировало. Ввиду невозможности своевременного исполнения контракта по вине заказчика подрядчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, отказ заказчика неправомерен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.08.2021 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 01583000451210002990001/281 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность принимает обязательство выполнить работы «Замена водопроводной сети по ул. Советская от реки Грушевка до переулка 2-го Милиционного в г. Шахты Ростовской области» (далее –  работы), в соответствии со сметой на капитальный ремонт линейного объекта (далее –  локальный сметный расчет; приложение № 1), и передать объект заказчику, а заказчик – принять объект и уплатить определенную контрактом цену. 

Срок выполнения работ установлен по 30.11.2021 (пункт 2.1 контракта). 

Стоимость выполнения работ согласована в пункте 3.1 контракта и составляет 116 179 тыс. рублей. 

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ подрядчик установил ошибки в сметной документации, в связи с чем предложил заказчику изменить локальный сметный расчет. 

Поскольку от заказчика ответ не поступил, 30.12.2021 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено на электронную почту учреждения. 

Однако 10.01.2022 обществом получено решение от 28.12.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. 

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, подрядчик обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установили суды, в пункте 12.3 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 12.4.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на срок более чем 7 (семь) календарных дней.

Из обстоятельств расторжения контракта следует, что на дату принятия заказчиком решения (10.01.2022) исполнитель письмом от 15.12.2021 предоставил акты выполненных работ на сумму 9 295 860 рублей 40 копеек, которые в полном объеме оплачены заказчиком в установленный контрактом срок, что составило всего 8 % от общего объема работ, подлежащих выполнению, тогда как срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 30.11.2021 (пункт 2.1 контракта). 

Перепиской сторон подтверждается, что подрядчик обязан был приступить к выполнению работ с момента подписания контракта, то есть с 11.08.2021, однако согласно письму от 08.09.2021 № 77 подрядчик уведомил о том, что лишь 13 сентября, т.е. спустя месяц после заключения контракта приступает к выполнению работ.

Из писем от 06.10.2021 № 3596, от 14.10.2021 № 3710, от 10.11.2021 № 4045, от 01.12.2021 № 4307 также следует, что подрядчик значительно отстает от сроков выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая предусмотренные контрактом и техническим заданием к нему обязанности сторон, поведение сторон и их переписку, установив факт существенного нарушения обществом условий контракта в части срока выполнения работ (подрядчик выполнил 8% от общего объема работ на дату полного исполнения обязательств по контракту), суды сделали обоснованный вывод о том, что действия учреждения по одностороннему расторжению контракта соответствуют действующему законодательству и условиям контракта.

Отклоняя довод о наличии препятствий к выполнению работ и просрочки кредитора, суд исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении подрядчиком работ в связи с указанными обстоятельствами в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса. Доказательств объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту указанным заказчиком способом без риска некачественного выполнения работ в дело не представлено. Напротив, из писем подрядчика от 13.10.2021 № 92 и от 21.10.2021 № 100 следует о намерении подрядчика освоить в ноябре сумму в размере 70 млн рублей и полномасштабно приступить к работам с 25.10.2021, т. е. продолжать выполнение работ, предусмотренных контрактом. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А53-5420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина

Судьи   Е.В. Артамкина

         А.А. Твердой