﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5838/2018

г. Краснодар

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

            Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ОГРН 1087746277013) – Верещаки Я.В. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика (должника) – общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (ОГРН 1122651011922) – Павловой Е.А. (доверенность от 13.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А63-5838/2018 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество, ООО «Стройреставрация») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (далее – компания, ООО «МВЦ 2012») о взыскании 38 368 634 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2015 по 03.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 140 376 354 рубля долга с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 05.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взысканы 11 179 149 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2015 по 03.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 140 376 354 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 58 280 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд 12.12.2018 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС номер 026725320 на принудительное исполнение названного судебного акта (т. 6, л. д. 10 – 13).

Взыскатель 25.12.2018 предъявил исполнительный лист в банк, в котором открыт расчетный счет должника, в результате чего в пользу истца списано 6 392 207 рублей 24 копейки (т. 6, л. д. 9).

Компания 16.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 05.07.2018 по делу № А63-5838/2018 на срок до 31.12.2019 (т. 6, л. д. 1 – 5).

Заявление должника мотивировано отсутствием на расчетном счете денежных средств для исполнения обязательств по расчетам с истцом; наличием долга перед АО «Корпорация развития Северного Кавказа» по договорам денежного займа, сумма обязательств по которым составляет 1 030 808 435 рублей без учета процентов. Кроме того, у ответчика имеется залоговый кредитор – акционерное общество «Корпорация развития Северного Кавказа» (далее – АО КРСК», залоговым имуществом является земельный участок общей площадью 201 700 кв. м с кадастровым номером 26:23:140125:15, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 31. Иным имуществом, соразмерным требованиям ООО «Стройреставрация» в размере 11 179 149 рублей 77 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не располагает. В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-222583/2016 по иску компании к обществу о взыскании неустойки в размере 63 608 084 рублей 10 копеек и убытков в размере 103 451 265 рублей 83 копеек. В случае положительного результата по указанному делу, ответчик вправе воспользоваться нормами, предусмотренными статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также пунктом 16.1 части 1 статьи 64 и пунктом 1 статьи 18.1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Арест счетов компании повлечет за собой невозможность осуществления хозяйственной деятельности, завершения строительствамногофункционального выставочного центра в Кавказских Минеральных Водах и получения дохода от проведения выставочных мероприятий.

Определением от 14.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.05.2019, ходатайство ООО «МВЦ 2012» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. Суд предоставил ООО «МВЦ 2012» отсрочку исполнения решения от 05.07.2018 по делу № А63-5838/2018 в части 4 845 222 рублей 53 копеек невзысканной суммы процентов и государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 140 376 354 рублей за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России, сроком на 6 месяцев с момента вступления в законную силу данного определения.

Суды указали, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии. Ответчик привел основания, подтверждающие реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка. Так, основным участником ООО «МВЦ 2012» является АО «КРСК», доля корпорации в уставном капитале компании составляет 99,999%. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 613 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 № 1346) АО «КРСК» включена в перечень организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 06.12.2018 № 2 к договору передачи акций в собственность Российской Федерации в счет предоставления бюджетных инвестиций от 21.12.2017 № КРСК/1, заключенному Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа (далее – министерство по делам Северного Кавказа) и АО «КРСК» определен объем денежных средств, выделяемых в целях завершения строительства многофункционального выставочного центра в Кавказских Минеральных Водах. Завершение строительства, запланированное в 2019 году, позволит достичь положительного финансового результата от деятельности общества путем проведения выставочных мероприятий, предоставления офисных помещений в аренду, организации услуг кейтеринга, крупных международных и региональных (с участием и при поддержке региональных властей субъектов Северо-Кавказского федерального округа) форумов, в том числе Кавказского международного экономического форума. В рамках подпрограммы «Поддержка инвестиционных проектов и создание благоприятных условий для инвестиционной деятельности на территории Северо-Кавказского федерального округа» государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года, министерством по делам Северного Кавказа на реализацию мероприятия «Продвижение экспортных и инвестиционных возможностей регионов Северо-Кавказского федерального округа» выделены средства на подготовку и проведение Кавказского международного экономического форума (Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год на плановый период 2020 и 2021 годов»). Местом проведения указанного мероприятия выбран многофункциональный выставочный центр в Кавказских Минеральных Водах. В данном случае, арест счетов должника повлечет за собой невозможность осуществления обычной хозяйственной деятельности, завершения строительства многофункционального выставочного центра в Кавказских Минеральных Водах, получения дохода от проведения выставочных мероприятий. Как следствие, должник несет риск утраты незавершенного строительством объекта, а также риск наступления несостоятельности (банкротства). Названные обстоятельства служат основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения от 05.07.2018. Поскольку отсрочка предоставлена на непродолжительный период, она не нарушает баланс интересов должника и взыскателя.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что в 

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 решение от 05.07.2018 и апелляционное постановление от 07.11.2018 по делу № А63-5838/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

	В кассационной жалобе ООО «Стройреставрация» просит определение от 14.02.2019 и апелляционное постановление от 21.05.2019 по делу № А63-5838/2018 отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

По мнению подателя жалобы, невозможность осуществления должником обычной хозяйственной деятельности не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник не представил. Обстоятельства, связанные с возможностью исполнения судебного акта, после окончания строительства объекта, которые суд счел установленными, являются не доказанными. Должник не предоставил план мероприятий либо иной документ, свидетельствующий о сроках поступления средств от использования объекта после окончания его строительства. Суд нарушил баланс интересов сторон в пользу должника, чем допустил нарушение статьи 8 Кодекса. Действия должника по получению отсрочки судебного акта являются злоупотреблением правом.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель истца (взыскателя) на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ответчика (должника) просил жалобу отклонить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений (отзыва) на жалобу и подтверждающих их документов.

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, суд округа не установил оснований для его удовлетворения. В силу требований статей 284, 286 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Правом принимать и исследовать новые доказательства, суд округа не наделен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей взыскателя и должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с принятием по существу заявления нового судебного акта, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003            № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления должника               (от 16.01.2019) доказательства и возражения взыскателя, судебные инстанции заключили  о наличии правовых и фактических оснований для предоставления ООО «МВЦ 2012» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 по делу № А63-5838/2018 сроком на 6 месяцев.

В то же время суд первой инстанции не принял во внимание, что затруднения, возникшие при осуществлении хозяйственной деятельности, обстоятельства, относящиеся к деятельности иного лица, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта после окончания периода отсрочки, не могли служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 14.02.2019, не учел следующее. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 решение от 05.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 14.02.2019 судебный акт, в отношении которого предоставлена отсрочка, отменен.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отмена судебного акта, подлежащего исполнению, должна была учитываться апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 14.02.2019.

Поскольку судебный акт, отсрочка исполнения которого предоставлена определением от 14.02.2019, отменен, основания для оставления апелляционным судом в силе данного определения отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку решение о взыскании с должника процентов отменено, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые определение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.07.2018.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении (отказе в предоставлении) отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

	Руководствуясь статьями 274, 284 – 290, 324 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу                            № А63-5838/2018 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 по делу № А63-5838/2018 на срок до 31.12.2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							      Н.С. Мазурова 

Судьи					                                     	                  В.А. Анциферов

								                  А.И. Мещерин