Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-9607/2021 

«02» июня 2022 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года по делу № А58-9607/2021,  рассмотренного в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной  ответственностью "Скит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 50 000 рублей  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Скит", обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, уточненным 25.01.2022  в порядке ст. 49 АПК РФ, обществу с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" с  требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 465/12-9 от 05.12.2019 в  размере 557 121 руб. 10 коп.  

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2022 года требования истца  удовлетворены полностью.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении  требований.  

Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт не соответствует  фактическим обстоятельствам дела, основан на сфальсифицированных документах о  поставке товарно-материальных ценностей.  

Ответчик не имел возможности заявить о фальсификации истцом доказательств в  силу того, что до момента ознакомления с материалами дела ответчик не имел  возможности изучить представленные в суд документы. О рассмотрении дела ответчик  узнал после получения ходатайства об изменении исковых требований.  

03.03.2022 года ответчик ознакомился с материалами дела. 

Несмотря на то, что на УПД № 1, № 9, № 10 имеются печати ответчика, подписи  проставлены на них неустановленными лицами, нет даты и расшифровки подписи, ссылки  на доверенности.  

Платежные документы от 08.12.2019 на сумму 1 020 000 об оплате счетов № 310 и  311 от 05.12.2019 не подтверждают факт передачи товара, поскольку платеж совершен до  даты приема товара.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом  апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  26.04.2022.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного  суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без  вызова сторон.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, ответчик определением суда от 30.12.2021 был  надлежащим образом уведомлен в порядке ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.  123, ст. 128 АПК РФ о том, что до 28.01.2022 надлежит представить, в том числе  письменный отзыв на иск, а до 18.02.2022 направить друг другу дополнительно  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

То обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не обеспечил своевременное  получение судебного определения от 30.12.2021, в силу названных положений не может  свидетельствовать о том, что лицо не было надлежащим образом уведомлено, поскольку  именно оно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен  возможности заявления о фальсификации и представленных истцом документов не могут  быть приняты во внимание, поскольку указанное не подтверждается материалами дела.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец в срок,  установленный определением от 30.12.2021, до 28.01.2022 заявил об уточнении исковых  требований, 25.01.2022, что не нарушило право ответчика до 18.02.2022 года представить  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой  инстанции сделал правильный вывод, что представленные истцом договор поставки   № 465/12-19 от 05.12.2019, универсальные передаточные накладные от 20.01.2021 № 1, от  04.02.2021 № 9, от 04.02.2021 № 10, подписанные ответчиком с проставлением печати без  возражений и содержащие ссылку на указанный договор, подтверждают факт получения  ответчиком товара в рамках указанного договора на сумму 1 577 121 руб. 10 коп.  

Учитывая, что ответчик оплатил за поставленный товар в размере 1 020 000 руб. то  суд первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса  РФ, удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в размере 557 121 руб. 10  коп.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «14» марта 2022 года по  делу № А58-9607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 22:26:57

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ