АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1492/2024

г. Краснодар

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.04.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 17.04.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Ваш партнер», г. Улан-Удэ

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО2, г. Краснодар

 

- о признании

- об обязании 

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш партнер», г. Улан-Удэ (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

1. о признании незаконным постановление от 09.01.2024 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП.

2. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1:

- повторно рассмотреть заявление взыскателя от 29.12.2023 г. с целью решения вопроса об аресте имущества должника по его месту жительства и регистрации во исполнение заявления взыскателя от 29.12.2023 г.;

- при фактическом изменении места жительства должника - направить взыскателю информацию об актуальном месте жительстве должника либо провести мероприятия по аресту имущества должника по его актуальному адресу без дополнительного обращения взыскателя.

3. о взыскании с Главного управления ФССП по г. Краснодару в пользу ООО «Ваш партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.-

- почтовые расходы в размере 253,80 руб. (84,60*3). 

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП.  

29.12.2023 г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на персональный компьютер, используемый должником для регулярного выхода в сеть Интернет.

09.01.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, ввиду судебным приставом - исполнителем неоднократно совершены выходы в адрес должника 

<

...>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, в связи с этим наложить арест на имущество указанное стороной исполнительного производства - взыскателем не представляется возможным.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава ФИО1, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, изучив материалы исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП, приходит к выводу, что фактически требования заявителя удовлетворены и приставом производятся все мероприятия по взысканию задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя № 3571084434 с указанием адреса должника, судебным приставом   -   исполнителем   неоднократно     совершены   выходы   в   адрес должника 

<

...> установлено, что должник по данному адресу не проживает, что являлось предметом исследования по делам № А32-28171/2023, № А32-28171/2023. 

Судебным приставом ФИО1 направлено должнику извещение о вызове на прием.

25.12.2023 должник ФИО2 явилась на прием к судебному приставу ФИО1 в ОСП    по Прикубаснкому округу г. Краснодара для дачи объяснения, при себе имелся телефон смартфон Samsung который внесен акт описи ареста от 25.12.2023. 

В ходе ведения исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП приставом ФИО1 установлено, что должник проживает с матерью по адресу 

<

...>, в результате 24.01.2024 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, составлены акты описи ареста имущества должника от 25.12.2023 и 14.01.2024, а именно мебельной фурнитуры и бытовой техники.

Вместе с тем, в рамках дела № А32-25761/2023 решением суда от 24.07.2023, установлено, что судебным приставом ФИО1 от 06.07.2023 дан ответ взыскателю, о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 уже арестовано все имущество по указанному адресу, иного имущества у должника не выявлено, аналогичные обстоятельства установлены в решении суда от 11.12.2023 по делу № А32-28171/2023, а так же по делу № А32-71136/2023.

Вместе с тем согласно материалам исполнительного производства №148352/23/23041-ИП, пристав сообщает, что неоднократно (акты выхода от 28.09.2023, 07.10.2023) после изъятия имущества посещал место жительства должника, однако должник более там не проживает, а по новому адресу жительства матери  (

<

...>) арестовано все имущество, согласно актам описи ареста от 25.12.2023 и 14.01.2024. 

Довод заявителя о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления взыскателя безосновательным, поскольку вынесен вопреки установленному самим судебным приставом-исполнителем факту проживания/регистрации должника по указанному адресу и подтверждённому постановлением от 09.03.2023, судом рассмотрен и отклонен ввиду того, что основанием для отказа явился не факт не проживания должника по месту регистрации, а отсутствие иного имущества, которое бы не было изъято судебным приставом ранее. 

Вместе с тем из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП, приставом производились все необходимые мероприятия к погашению задолженности.         

Судебный пристав ФИО1 совершает все необходимые в рассматриваемом случае исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения. Иное взыскатель не доказал. Объем совершенных судебным приставом исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения исключают вывод о допущенном судебным приставом в спорный период бездействии.

Суд отмечает, что недостижение судебным приставом в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении прав общества как взыскателя. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал наступления для себя неблагоприятных последствий. 

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права и законные интересы общества не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным постановления от 09.01.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных