СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10687/2024-АК

г. Пермь

13 декабря 2024 года

Дело № А60-70287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., 

при участии:

от  заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.10.2022, диплом (в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

 от иных лиц: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 сентября 2024 года

по делу № А60-70287/2023  

по заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пудлинговский щебеночный завод",

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,         

установил:

АО "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным постановления №066-04/9.21-3311/2023 от 08.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пудлинговский щебеночный завод» (далее также – завод, ООО «ПЩЗ»).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго"  от 18.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-3311/2023 (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) в виде административного штрафа, размер которого превышает 350 000 руб. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что АО «Облкоммунэнерго» предприняты все зависящие от него меры для исполнения и осуществления технологического присоединения по договору №4721-2022-8-ЛК в установленный срок; судом не дана надлежащая правовая оценка доводам об отсутствии АО «Облкоммунэнерго» реальной возможности исполнить договор №4721-2022-8-ЛК в срок выполнения мероприятий в связи с отсутствием необходимой максимальной мощности. Указанные обстоятельства возникли по независящим от АО «Облкоммунэнерго» обстоятельствам, в связи с чем в неосуществлении ТП отсутствует вина общества; суд не верно применил выводы судов по делам А60-18723/2023; А60-31062/2023, А60-31060/2023 относительно обстоятельств настоящего административного дела, кроме того указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не учтены обстоятельства, установленные решениями по делам А40-267276/2023, А60-18723/2023; А60-20356/2024, А60-29838/2023.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в антимонопольный орган заявления ООО "ПЩЗ" от 31.08.2023 на основании пункта 3 части 1, части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ Свердловским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 066/04/9.21-3311/2023.

Из документов, представленных заводом и АО "Облкоммунэнерго", выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем 20.09.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Свердловским УФАС России вынесено постановление от 08.12.2023 о назначении административного наказания по делу № 066/04/9.21-3311/2023 об административном правонарушении, которым АО "Облкоммунэнерго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 350 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Событие предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил № 861.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об элекгроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил №      861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В п. 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а)  подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б)  заключение договора;

в)  выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г)  получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил № 861);

д)  осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е)  составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861) (абз. 3 п. 108 Правил № 861).

Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил № 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно абз. 7 пп. «б» п. 16 Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, срок исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

В соответствии с п. 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Антимонопольным органом установлено, что между ООО «Пудлинговский щебеночный завод» и АО «Облкоммунэнерго» заключен договор №   4721-2022-8-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:52:0000000:280, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 1135 на сумму 56268,00 руб., а также платежным поручением от 13.10.2022 № 37 на сумму 112 536,00 руб.

Согласно п. 15 технических условий № 4721-2022-8-ЛК срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения (то есть с 24.08.2022 по 24.08.2023).

Завод относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12.1 Правил №861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. «б» п. 16 Правил № 861 является императивным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи  426 ГК РФ), следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами № 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетики, подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договор, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 861 положениям.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 17.08.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 006/04/9.21-194/2022 АО «Облкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено АО «Облкоммунэнерго» 14.10.2022. Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 17.08.2022 до 14.10.2023.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пунктов 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 25.08.2023 по месту нахождения АО «Облкоммунэнерго», выразившегося в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер: 66:52:0000000:280, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил № 861, лицом, считающимся с 17.08.2022 до 14.10.2023 подвергнутым административному наказанию.

С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события правонарушения не подтверждаются обстоятельствами дела. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что обществом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами № 861.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно заключил, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При этом судом учтено, что 22.02.2023 АО «Облкоммунэнерго» подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительными договоров на технологическое присоединение № 4721-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4723-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4724-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4725- 2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4726-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4727-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4728-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4764-2022-8-ЛК от 26.08.2022 с ООО «Пудлинговский щебеночный завод» (дело № А60-8579/2023).

По ходатайству заявителя от 25.01.2024 настоящее дело было приостановлено судом до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-8579/2023.

Как установлено судом, АО «Облкоммунэнерго» по-прежнему считает договор № 4721-2022-8-ЛК недействительной (ничтожной) сделкой. Указанная правовая позиция заявителя с учетом выводов судов двух инстанций по делу № А60-8579/2023 свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнять договор №4721-2022-8-ЛК как ничтожный, то есть  не порождающий правовых последствий

Вышеуказанное подтверждается в том числе и направлением 20.02.2023 в адрес ООО «Пудлинговский щебеночный завод» соглашения о расторжении договора № 4721-2022-8-ЛК, на что ссылается сам заявитель.

Таким образом, на протяжении нескольких месяцев (с февраля по август 2023 года) АО «Облкоммунэнерго» не осуществляло действий по исполнению договора № 4721 -2022-8-ЛК, расценивая его как ничтожную сделку. 

Заявитель, ссылаясь на отсутствие у него реальной возможности исполнить договор №4721-2022-8-ЛК об осуществлении технологического присоединения с ООО «Пудлинговский щебеночный завод» по причине бездействия вышестоящей сетевой организации,  доказательств, подтверждающих принятие именно обществом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного договора, не представил. 

В отсутствие таких доказательств (активных действий заявителя вплоть до 25.08.2023, направленных на исполнение своих обязательств перед третьим лицом) доводы заявителя сводятся лишь к констатации нарушения АО «РЖД» требований Правил №861, что не является спорным в данном деле. Однако само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в действиях (бездействии) заявителя.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения судом правомерно отклонены, поскольку вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договор, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 861 положениям.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу № А60-18723/2023 на АО «Облкоммунэнерго» возложена обязанность исполнить договоры № 4722-2022-8-ЛК от 24.08.2022, №501-2022-8-ЛК от 25.03.2022, заключенные с ООО «ПЩЗ», о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объектов, расположенных в г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровые номера: 66:14:0000000:615 (железнодорожный тупик для выгрузки взрывчатых веществ), 66:14:0101040:411 (здание фермы с пристроями). Согласно выводам судов, Правила № 861 не содержат норм, обязывающих или предписывающих технологическое присоединение только к объектам капитального строительства, находящимся в целом и исправном состоянии, обществом не доказана техническая невозможность присоединения спорных объектов к электрическим сетям.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 № А60- 31062/2023 постановление от 22.05.2023 по делу № 066/04/9.21-1525/2023 об административном правонарушении признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 300 000 рублей. По данному делу АО «Облкоммунэнерго» выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер 66:14:0101040:419 (здание котельной с пристроем), с нарушением срока, предусмотренного пп. «б» п. 16 Правил № 861. Судом сделан вывод, что, приняв заявку и заключив договор 25.03.2022, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 861 положениям именно с даты заключения договора, а также судом установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 № А60-31060/2023 постановление от 22.05.2023 по делу № 066/04/9.21-1526/2023 об административном правонарушении признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 300 000 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 № 17/АП-9042/2023-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По данному делу АО «Облкоммунэнерго» выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, кадастровый номер 66:52:0000000:2669 (здание электроцеха с пристроями), с нарушением срока, предусмотренного пп. «б» п. 16 Правил № 861. Судом отмечено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях (бездействии) АО «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на обстоятельства дел №№А40-267276/2023, А60-18723/2023, А60-20356/2024, А60-29838/2023 судом отклонены, учитывая, что все действия заявителя, являвшиеся предметом рассмотрения указанных дел, совершены уже после истечения срока на технологическое присоединение, предусмотренного договором. Кроме того, вопрос предоставления отсрочки по делу №А60-18723/2023 рассмотрен по иному договору, при этом само по себе предоставление отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа. Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд снизил размер административного штрафа до 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой суд относит на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Данная редакция статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ, применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (т.е. после 08.09.2024).

Ввиду того, что апелляционная жалоба направлена в суд после 08.09.2024 (а именно 18.09.2024), то при разрешении вопроса об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит применению п. 19 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ.

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя и при подаче жалобы государственная пошлина не была уплачена, с акционерного общества "Облкоммунэнерго" на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 сентября 2024 года по делу № А60-70287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева  

Т.С. Герасименко