/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1605/2017

г. Красноярск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         18 июля 2018 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Дутый К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 12-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 апреля 2018 года по делу  № А33-1605/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «САД № 2 ВАГОННОГО ДЕПО» (ИНН 2460004640, ОГРН 1022402148185, далее- СНТ «САД № 2 ВАГОННОГО ДЕПО», ответчик) о взыскании 232 146 рублей 39 копеек задолженности за потреблённую электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 218 236 рублей 02 копейки задолженности за потреблённую в период с 24.10.2016 по 30.11.2016 электроэнергию и 7 185 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-требования основаны на расчете сетевой организации, представленном к акту о безучетном потреблении, указанный расчет, является верным;

-поскольку нарушения, установленные актом, были устранены на месте, по окончании проверки, 10.11.2016 обоснованно входит в расчетный период;

-суд не включил 10.11.2016 в расчет, так как в этот же день нарушения были устранены и применил расчет с 24.10.2016 по 09.11.2016;

-исходя из буквального толкования пункта 195 Основных положений № 442  расчет необходимо производить с 23.10.2016, поскольку последняя проверка проводилась 23.10.2016, расчет произведенный на следующий день с 24.10.2016 не верен;

-в случае применения расчете с 23.10.2016 по 09.11.2016 размер исковых требований не изменится.

-задолженность взыскивается за ноябрь 2016 года, поскольку акт составлялся в ноябре, довод об определении начального срока начисления непосредственно безучетного потребления является правом истца, не может быть верным, поскольку данный период безучетного потребления является составляющим элемента «Т» в формуле, отраженной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям;

-суд, признавая объем безучетного потребления неверным, поскольку не верно указан период безучетного потребления с 24.10.2016 по 10.11.2016, а не по 09.11.2016 (что влечет за собой разницу в 24 часа при расчете показателя «Т»), не применяет верный расчет количества часов при расчета показателя «Т» (если исходить, что верный период с 23.10.2016 по 09.11.2016. что не влечет за собой изменении количества часов и объем безучетного остается неизменный), принимает иной не верный расчет количества часов  и объема безучетного потребления;

-полагая, что расчет объема и стоимости безучетного потребления произведен неверно, суд был в праве запросить верный расчет объема и стоимости,  удовлетворить требования исходя из суммы иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.07.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнрегосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и СНТ «САД № 2 ВАГОННОГО ДЕПО» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 № 16323 (в редакции дополнительного соглашения), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору.

В пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 договора указано, что абонент обязался оплачивать электрическую энергию; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в зоне его эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

В силу пунктов 6.2, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительного комплекса требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электрической энергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В представленном в материалы дела акте от 13.04.1992 указано, что максимальная мощность электроустановок абонента составляет 230 кВт, в том числе силовая 30 кВт и осветительная 200 кВт.

Также в материалы дела представлены ранее действующие в отношении объектов абонента типовой договор на отпуск электрической энергии от 25.09.1967, договор на отпуск электрической энергии от 03.07.1968, договор на пользование электрической энергией от 20.02.1987 с соглашениями об изменении договоров, актами к договорам, схемой электроснабжения.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 23.10.2013 № 17/560 (т.1, л.д.84) на объекте «нежилое помещение» абонента СНТ «Сад № 2 ВАГОДННОЕ ДЕПО» по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 1 «А» установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ № 009072069002408 с датой поверки II 2013 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТИ-30 № F32752, № F33447, № F33453 на фазах «А», «В», «С» соответственно. Цепи напряжения опломбированы пломбами № 01041137, № 01041138, № 01041139, трансформаторы тока опломбированы пломбами № 01041140, 01041141, 01041142, вводной автомат опломбирован пломбами № 01041143, № 01041144. Прибор учёта допущен в эксплуатацию в качестве расчётного. Акт подписан председателем ответчика без замечаний и разногласий.

В плане-графике проверок на ноябрь 2016 года, согласованном гарантирующим поставщиком и сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», за номером 52 согласована проверка прибора учёта абонент СНТ «Сад № 2 ВАГОДННОЕ ДЕПО», которая назначена на 10.11.2016 в период с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. (письмо о согласовании плана-графика от 28.10.2016 № 39148 (т.2, л.д.15)представлено в материалы дела).

Телефонограммой от 25.10.2016 № 504 абонент извещён о том, что 10.11.2016 в период с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 1 «А» состоится плановая проверка прибора учёта № 009072069002408.

Сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» при участии председателя абонента проведена инструментальная плановая проверка прибора учёта на объекте «садовое общество» по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 1 «А», по результатам которой составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 10.11.2016 № ГИК7-71.

В акте отражено, что основным источником питания является КТП-8013 (потребитель), на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ № 009072069002408 с показаниями 009053,8. По результатам проверки установлено, что имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку на приборе учёта № 009072069002408, на цепи напряжения фазы «А» трансформатора тока № F32752 отсутствует пломба № 01041137, ранее установленная согласно акту от 23.10.2013 № 171560. Нарушение устранено на месте. Акт проверки подписан председателем ответчика без замечаний и разногласий.

Также составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 10.11.2016 № 241103314 (т.1, л.д.47), в котором отражено, что на приборе учёта на цепи напряжения фазы «А» трансформатор тока № F32752 отсутствует пломба № 01041137. Предыдущая проверка прибора учёта состоялась 23.10.2013. Максимальная мощность энергопринимающих устройств по договору составляет 230 кВт.

В материалы дела третьим лицом представлены фототаблицы проведённой проверки (т.2, л.д.7-10).

Акт о безучётном потреблении электроэнергии подписан председателем ответчика и содержит объяснение: «29.10.2016 пропал свет, позвонив в РЭС, узнали, что они свет не отключали. Открыв свой щит учёта, увидели, что отгорел шлейф фазы «А», для устранении аварийной ситуации были вынуждены сорвать пломбу. 02.11.2016 была подана заявка в ПАО «МРСК Сибири» (т.1, л.д.48). Обратиться ранее не мог по состоянию здоровья».

С учётом выявленного нарушения гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии за период с 24.10.2016 по 10.11.2016 исходя из 432 часов работы оборудования в расчётном периоде и максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,230 мВт, согласно которому потреблена электроэнергии в объёме 99,360 мВт.ч, за минусом ранее предъявленного объёма 2,192 мВт.ч потреблена электроэнергия в объёме 97,168 мВт.ч. В расчёт также включено потребление электроэнергии по прибору учёта ответчика (после устранения нарушения по 30.11.2016) в размере 5 , 886 мВт.ч. При расчёте стоимости потреблённой электроэнергии учтена социальная норма и численность членов садового некоммерческого товарищества, указанная в соответствующей справке ответчика. Также в материалы дела представлена ведомость энергопотребления.

Согласно расчёту истца, учитывая переплату на 01.11.2016 в сумме 83 рублей 29 копеек и произведённую истцом оплату по чеку от 07.12.2016 № 877 в сумме 18 160 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 232 146 рублей 39 копеек.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику направлена счёт-фактура.

Письмом от 19.12.2016 № 60862 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность за потреблённую в ноябре 2016 года электроэнергию в размере 232 146 рублей 40 копеек. Направление претензии 20.12.2016 подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Истец указал, что дополнительным соглашением от 08.08.2008 преамбула договора энергоснабжения изменена, абонентом по договору является СНТ «Сад № 2 ВАГОННОЕ ДЕПО»; акт был подписан Белоконовым А. В., который допустил представителей сетевой организации к прибору учёта и представился как председатель, в связи с чем его полномочия явствовали из обстановки, информация о том, что полномочия Белоконова А. В. прекращены сотрудникам сетевой организации сообщено не было, при этом то обстоятельство, что заявление от 02.11.2016 в сетевую организацию было представлено именно Белоконовым А. В., а также ссылка на то, что по состоянию здоровья именно он не имел возможности представить заявление в сетевую организацию также подтверждают его полномочия; представленный истцом расчёт соответствует требованиям действующего законодательства.

Также истцом представлено заявление ответчика от 06.08.2008 (т.1, л.д.77) (полученное 06.08.2008 за входящим номером № 12598), в соответствии с которым он просит переименовать СО «Водный совет» в СНТ «Сад № 2 ВАГОННОЕ ДЕПО», с приложением свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, её устава, из выписки из протокола собрания от 18.07.2007 № 3 (т.1, л.д.80).

В судебном заседании 04.09.2017 в качестве свидетеля допрошен Белоконов Александр Викторович.

В письменных пояснениях от 28.11.2017 истец указал, что каких-либо доказательств аварийной ситуации на объекте абонента не представлено, не ясна причина аварии, документально не подтверждено, кто производил ремонтные работы, чем они были вызваны, даже в случае подтверждение факта звонка в сетевую организацию установить содержание разговора не представляется возможным. При этом из пояснений ответчика следует, что в сложившейся ситуации виноват лично Белоконов А. В. и в связи с возможным регрессным требованием ответчика к указанному лицу к показаниям свидетеля следует относиться критично.

С учётом противоречий в пояснениях ответчика, свидетеля Белоконова А. В. и третьего лица, с целью выяснения факта звонка, которым могло быть сообщено об аварийной ситуации, по ходатайству ответчика определениями арбитражного суда от 09.10.2017, от 28.11.2017           у публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала истребованы сведения о том, какой организации принадлежали номера телефонов 8 (391) 280-38-00 и 8 (391) 278-89-34 в октябре 2016 года; у публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала в Новосибирской области истребованы сведения о том, за какой организацией был зарегистрирован номер телефона 8 (391) 278-89-34 в октябре 2016 года; у публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Красноярском крае истребованы сведения о том, за какой организацией был зарегистрирован номер телефона 8 (391) 280-38-00 в октябре 2016 года.

Из письма публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» от 31.10.2017 № 0706/05/8842-17 (т.2, л.д.58) следует, что абонентский номер (391)280-38-00 относится к диапазону номерной ёмкости ПАО «Мобильные ТелеСистемы», абонентский номер (391)278-89-34 принадлежит номерной ёмкости ПАО «Вымпел-Коммуникации», в связи с чем ПАО «Ростелеком» не может предоставить истребованную информацию.

Согласно письму публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от 10.01.2017 № С04-6/КИ-Б/003и телефонный номер 280-38-00 из географической зоны нумерации Красноярского края (код зоны 391) в октябре 2016 года предоставлен в рамках услуги «городской номер» по договору об оказании услуг подвижной связи МТС индивидуальному предпринимателю, сведения о фамилии, имени и отчестве которого отражены в письме.

В письме ПАО «ВымпелКом» от 07.12.2017 № ВР-03/78854-К содержится информация о том, что номер 3912788934 предоставлен с 16.12.2013 и по настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование».

В материалы дела истцом также представлен расчёт объёма безучётного потребления за период с 24.10.2016 по 09.11.2016 (408 часов в расчётном периоде), который за минусом ранее предъявленного объёма составляет 91,648 мВт.ч. Кроме того, в представленной истцом в материалы дела ведомости энергопотребления за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на основании показаний прибора учёта потреблена электроэнергия в объёме 5 886 кВт.ч.

Исходя из указанного расчёта, с учётом переплаты на 01.11.2016 в размере 83 руб. 29 коп, а также произведённой ответчиком оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 218 236 руб. 02 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 № 16323, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что договор заключен с абонентом садовое общество «Водный совет», в связи с чем является незаключённым, поскольку указанное лицо не было зарегистрировано в качестве юридического, а ответчик не является абонентом по договору, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом представлены ранее заключенные в отношении объектов ответчика договоры от 25.09.1967, от 20.02.1987, абонентом в которых указано садовое общество «Водный совет».

Согласно заявлению от 06.08.2008 СНТ «САД № 2 ВАГОННОГО ДЕПО» просило изменить наименование абонента в заключённом с энергоснабжающей организацией договоре, дополнительным соглашением от 08.08.2008 преамбула договора изменена, в качестве абонента указано СНТ садоводческое некоммерческое товарищество «САД № 2 ВАГОННОГО ДЕПО».

При этом, абонентом не опровергнут тот факт, что в период действия договора ответчиком потреблялась поставляемая истцом электроэнергия, производились оплаты.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 указано, что под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования.

Кроме того, разногласия в отношении действительности договора энергоснабжения в любом случае не освобождают ответчика как абонента от оплаты потреблённой электроэнергии с учётом разъяснений, указанных в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии, объём которой определён расчётным способом.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3 -го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил № 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс  • T, где:

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 10.11.2016 № 241103314 гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 за период с 24.10.2016 по 10.11.2016, исходя из 432 часов работы оборудования в расчётном периоде и максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,230 мВт, согласно которому потреблена электроэнергии в объёме 99,360 мВт.ч, за минусом ранее предъявленного объёма 2,192 мВт.ч потреблена электроэнергия в объёме 97,168 мВт.ч. Учитывая начисления объёма потреблённой электроэнергии по прибору учёта после устранения замечаний, переплату на 01.11.2016 в сумме 83 рублей 29 копеек и произведённую истцом оплату по чеку от 07.12.2016 № 877 в сумме 18 160 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 232 146 рублей 39 копеек.

Ответчиком решение в части удовлетворения иска не оспорено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ отсутствуют основания для иных выводов.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о неправомерности использования истцом при расчёте безучётного потребления период с 24.10.2016 по 10.11.2016 в части определения конечного срока безучётного потребления.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку безучётное потребление выявлено 10.11.2016, и в акте проверки от 10.11.2016 № ГИК7-71 отражено, что нарушение устранено на месте, расчёт безучётного потребления может быть произведён за период с 24.10.2016 по 09.11.2016.

На основании изложенного период безучетного потребления электрической энергии правомерно исчислен исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442.

Довод о необходимости начала расчёта безучётного потребления с 23.10.2016, поскольку определение начального срока начисления является правом истца и суд по собственной инициативе не может этот срок корректировать, также правомерно отклонен.

В материалы дела истцом также представлен расчёт объёма безучётного потребления за период с 24.10.2016 по 09.11.2016 (408 часов в расчётном периоде), который за минусом ранее предъявленного объёма составляет 91,648 мВт.ч.

Исходя из данного расчёта, а также с учётом расчёта по приборам учёта, переплаты на 01.11.2016 в размере 83 рублей 29 копеек, а также произведённой ответчиком оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 218 236 рублей 02 копейки.

Довод о том, что полагая, что расчет объема и стоимости безучетного потребления произведен неверно, суд был вправе запросить верный расчет объема и стоимости,  удовлетворить требования исходя из суммы иска, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права заявителем жалобы. Арбитражное законодательство не возлагает на суд подобные обязательства, тогда как право определить период исковых требований принадлежит исключительно истцу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года по делу  № А33-1605/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Л.Е. Споткай