ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2023

Дело № А40-233612/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Альфа-Медика» - ФИО1 по доверенности от 25.12.2021,

от Московской таможни – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023,

рассмотрев 12.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023,

по заявлению акционерного общества «Альфа-Медика»

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Альфа-Медика» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня, МОТ) от 15.08.2022 № 62-18/423 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в части отказа в предоставлении АО «Альфа-Медика» преференции по ДТ № 10013160/290322/3177584, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 и в возврате излишне взысканных таможенных пошлин по ДТ № 10013160/140322/3154234; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Медика» в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ № 10013160/290322/3177584 в размере 3 762 511,59 руб. и излишне взысканных таможенных пошлин по ДТ № 10013160/140322/3154234 в размере 2 251 658,30 руб. с выплатой процентов на эти суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023,  требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2023 и постановление от  29.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АО «Альфа-Медика» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 29.03.2022 заявителем на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни была подана ДТ № 10013160/290322/3177584 на три товара:

медицинские компрессионные технические средства реабилитации и профилактики инвалидности - колготы для страдающих варикозным расширением вен из синтетических нитей, машинного вязания, модели: «JW-311», «JW-321», товарный знак - «B.Well», производитель - «B.Well Swiss AG», Швейцария, место производства - «BARCELCOM TEXTEIS, S А.», Португалия;

медицинские компрессионные технические средства реабилитации и профилактики инвалидности - гольфы для страдающих варикозным расширением вен из синтетических нитей, машинного вязания, модели: «JW-111», «JW-121», товарный 3HaK-»B.Well», производитель - «B.Well Swiss AG», Швейцария, место производства - «BARCELCOM TEXTEIS, S.A.», Португалия;

медицинские компрессионные технические средства реабилитации и профилактики инвалидности - чулки для страдающих варикозным расширением вен из синтетических нитей, машинного вязания, модели: «JW-212», «JW-216», «JW-222», товарный знак - «B.Well», производитель - «В. Well Swiss AG», Швейцария, место производства - «BARCELCOM TEXTEIS, S.A.», Португалия.

Поставка товаров осуществлена в рамках прямого контракта от 25.06.2012 № 012.06-BWS, заключенного между заявителем и производителем.

Сведения, заявленные в ДТ № 10013160/290322/3177584, наименование товара, его характеристики, модели, производитель, место производства и товарный знак были заявлены Обществом в соответствии с инструкцией по эксплуатации изделия медицинского назначения, регистрационным удостоверением на медицинское изделие № 2013/928, ответом Росздравнадзора от 07.10.2013 № 16-16175, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2017 по делу № А40-36965/17-122-244, декларацией о соответствии РОСС RU Д-СН.АБ69.В.05152/20 и другими документами, приложенными к ДТ согласно графе 44.

30.03.2022 Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни вынес требование № 10013160 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в котором потребовал заявителя внести изменения в графу 47 ДТ № 10013160/290322/3177584, указав на отказ в предоставлении льгот по уплате НДС.

С целью ускорения выпуска товара в оборот и уменьшения расходов, заявитель исполнил требование таможенного поста и уплатил в бюджет НДС по ставке 20%.

Кроме того, 14.03.2022 заявителем на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни была подана декларация на товары № 10013160/140322/3154234.

По ДТ № 10013160/140322/3154234 заявитель декларировал идентичный товар, что и по ДТ № 10013160/290322/3177584, а также коробки, складывающиеся из гофрированного картона.

При декларировании медицинских изделий по ДТ № 10013160/140322/3154234 Общество заявило о применении льгот, предусмотренных ПП № 1042.

15.03.2022 таможенный пост вынес требование № 10013160 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в котором потребовал заявителя внести изменения в графы 47 ДТ, применив льготу, предусмотренную ПП № 688.

В связи с отказом заявителя внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/140322/3154234 в выпуске медицинских изделий было отказано.

В то же время, при выпуске коробок, складывающихся из гофрированного картона таможенный пост взыскал с АО «Альфа-Медика» ввозную таможенную пошлину за весь товар, заявленный изначально в ДТ № 10013160/140322/3154234.

Таким образом, с заявителя были излишне взысканы денежные средства в размере 2 251 658,30 руб.

Посчитав требование № 10013160 и действия Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни незаконными, Общество обратилось с жалобой от 06.06.2020 № 116 в МОТ и прокуратуру.

В жалобе заявитель обращал внимание МОТ на неправомерность отказа в предоставлении преференции по ДТ № 10013160/290322/3177584, ссылаясь на ПП № 1042 и приложенные к ДТ документы. Также Общество просило МОТ признать действия таможенного поста незаконными и возвратить списанные денежные средства.

Решением от 15.08.2022 Московская областная таможня отказала в предоставлении Обществу преференции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», предоставив преференцию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов». Каких-либо решений по вопросу возврата излишне списанных средств таможня не приняла.

После этого, МОТ вернула заявителю часть излишне уплаченного НДС в размере 3 762 511,59 руб., применив преференцию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования, суды пришли к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ввезенные обществом товары являются компрессионной одеждой (чулки, носки), которая может быть использована для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, то есть соответствует группе ТН ВЭД 61, указанной в п. 32 Постановления Правительства № 1042.

Также судом установлено, что заявителем было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2013/928 и ответ Росздравнадзора от 07.10.2013 № 16-16175, в котором сообщается, что медицинские изделия, поименованные в вышеуказанном регистрационном удостоверении предназначены для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Помимо изложенного, заявителем было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2017 по делу № А40-36965/17-122-244, в котором установлена правомерность получения Заявителем льгот по ДТ 10130090/110816/0033313, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» на идентичные модели товара (чулки модели: «JW-212», «JW-222», колготки модели: «JW-311», «JW-321», гольфы модели: «JW-111», «JW-121»).

В тексте решения суда фигурирует контракт № 012.06-BWS от 25.06.2012 и регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2013/928.

Таким образом, совокупность представленных документов свидетельствует, что Общество вправе рассчитывать на преференцию, предусмотренную ПП № 1042 по ДТ № 10013160/290322/3177584, а сумма уплаченного в бюджет НДС в размере 3 762 511,59 руб. по ставке 10% является излишне уплаченной.

Следовательно, Решение МОТ в части отказа Обществу в предоставлении преференции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» является незаконным.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы должен происходить в порядке статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Поскольку в отношении задекларированного Обществом товара подлежало применению Постановление Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», то требования заявителя в части возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей также обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в предоставлении АО «Альфа-Медика» преференции по ДТ № 10013160/290322/3177584 и возврате взысканных таможенных пошлин по ДТ № 10013160/140322/3154234 не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у Московской таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-233612/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Гречишкин