﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10073/2019-АК

г. Пермь

28 августа 2019 года

Дело № А50-7363/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс»: Абросимов Е.Ю., паспорт, доверенность от 26.08.2019,

от заинтересованного лица, Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края: Бочкарева Ю.В., паспорт, доверенность №2 от 09.01.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 мая 2019 года по делу № А50-7363/2019, 

принятое судьей Седлеровой С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ОГРН 1065917021169, ИНН 5917594812)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)

об оспаривании отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее –заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконными отказа в продлении срока действия согласия, содержащегося в технических условиях № 3925/212 от 16.09.2013  на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги «Восточный обход г. Перми» на километре 17±390 (слева), отзыва ранее выданного согласования на размещение объекта, изложенные в письме № 44-001у-03-12исх-125 от 24.01.2019. 

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года по делу № А50-7363/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в результате реконструкции автодороги в период с 29.07.2016 по 16.10.2017 данная дорога переведена в категорию IБ, при этом на километре 16+550 (слева) автодороги уже существует съезд на транспортной развязке, расстояние от которого до предполагаемого примыкания от Объекта менее установленных Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и ГОСТ Р 52398-2005.

По мнению подателя жалобы, при выдаче технических условий на строительство примыкания к участку дороги «Восточный обход города Перми» на километре 17+-390 (слева) будет нарушать безопасность дорожного движения, создавать аварийные ситуации на дороге.

Также апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что письмом от 11.04.2018 №СЭД-44.1-03-442 Учреждение сообщило Обществу, что согласие, выданное ранее, следует считать недействительным.

Заявитель по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители заинтересованного лица, заявителя придерживались доводов, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента земельных отношений администрации города Перми от 01.09.2008 № 1453-з негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Пермская объединенная техническая школа Пермского областного совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» предоставлен земельный участок на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01.0910072:1 площадью 5484 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, автодорога Восточный обход, 31 для строительства автозаправочной станции (л.д.40 т. 1). Сторонами заключен договор аренды земельного участка для строительства № 241-08М.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 17.12.2012, права и обязанности арендатора по договору от 17.10.2008 № 241-08М переданы заявителю (л.д. 36-37 т. 1).

13.09.2013 Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) заключен с Обществом (арендатор) договор аренды земельного участка для строительства № 343-18М, по условиям которого последнему предоставлен на условиях аренды тот же земельный участок для строительства АЗС на срок с 06.06.2018 по 05.06.2021 (л.д. 41-46 т. 1).

13.08.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА) обществу выдано разрешение № RU90303000-220/2014 на строительство АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми. Срок действия разрешения до 13.03.2015 (л.д. 48 т. 1).

07.07.2015 ДГА Обществу выдано разрешение № 59-RU90303000-181-2015 на строительство объекта «АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми» сроком действия до 07.12.2015 (л.д. 49 т. 1). 

В последующем ДГА также выданы Обществу разрешения на строительство того же объекта: 19.04.2016 разрешение № 59-RU90303000-181-2015/1 на срок до 19.09.2016 с последующим продлением срока его действия до 15.02.2017 (л.д. 50 т. 1), 15.02.2017 – разрешение № 59-RU90303000-181-2015/2 (л.д. 51 т. 1) и 27.12.2017 – разрешение № 59-RU90303000-181-2015/3 на срок до 27.11.2018 с последующим продлением до 27.10.2019 (л.д. 52 т. 1).  

06.03.2009 были выданы технические условия, предусматривающие предварительное согласование проектных работ на размещение АЗС в пределах придорожной полосы проектируемой автомобильной дороги «Восточный обход г. Перми» км 17+390 (справа) при условии выполнения технических условий согласно перечню.

16.09.2013 Учреждение выдало обществу новые технические условия № 3925/2012 (взамен № 651/232 от 06.03.2009), которые Учреждением в последующем были продлены на срок до 23.04.2016 (письмо от 30.04.2015 № 1804/212), до 08.04.2017 (письмо от 13.04.2016 № 1520/212), до 08.04.2018 (письмо от 22.03.2017 № СЭД-44.1-03-467 (л.д.49-81 т. 1).

14.12.2015 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, по автодороге Восточный Обход, 31 (свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 262802) (л.д. 44 т. 1).

Письмами от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442 и от 06.06.2018 № СЭД-44.1-03-767 Учреждение отказало в продлении технических условий № 3925/212 от 16.09.2013 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной дороги «Восточный обход г. Пермь».

Полагая, что отказ, содержащийся в указанных письмах, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным Приказом Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-190 от 03.12.2014, Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта; управление предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; предметом деятельности созданного юридического лица является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.п. 2.1-2.2.4).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления городского поселения, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять в границах городского поселения (пп. 1 п. 5 ст. 22 Закона № 257-ФЗ).

 Частью 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В силу положений пп. 13 п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ АЗС относится к объектам дорожного сервиса.

Как следует из обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910072:1, согласно данным государственного кадастра недвижимости, имеет категорию «земли населенных пунктов» (л.д. 40 т. 1).

Как установлено из пояснений представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и на чем строится позиция заинтересованного лица,  участок автомобильной дороги «Восточный обход г. Перми» в результате реконструкции, проведенной в период с 29.07.2016 по 16.10.2017 относится к категории II (IБ). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и установлены судом в ходе рассмотрения дела № А50-21973/2018.

Отказывая обществу в продлении срока действия согласия, учреждение в том числе со ссылками на положения Правил классификации автомобильных дорог в российской Федерации и ГОСТ Р 52398-2005 указывает на наличие на расстоянии менее 5 км от предполагаемого примыкания к автодороге на км 17+390 (слева)  уже существующего съезда.  

Вместе с тем, судом установлено, что участок автодороги «Восточный обход г. Перми», где планируется устройство примыкания (съезд к строящемуся заявителем объекта) находится в пределах населенного пункта (г. Пермь), земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910072:1, предоставленный заявителю на условиях аренды для строительства АЗС относится к категории земель населенных пунктов, строительство примыкания планируется в пределах населенного пункта (г. Пермь) и должны проектироваться в соответствии с СНиП 2.07.01-89*, который в принципе предполагает строительство автомобильных дорог общей сети в обход поселений и не устанавливает обязательных критериев частоты примыканий к таким дорогам в пределах населенных пунктов.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-21973/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (статьи 16 и 69 АПК РФ). 

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, по сравнению с установленными в рамках названного дела, заинтересованным лицом не представлено.

Доводы заявителя о необходимости применения Правил классификации  к автодороге в связи с произведенной реконструкцией судом исследованы  и им дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория. В соответствии с п. 1.11 СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233) (далее - СНиП 2.05.02-85), автомобильные дороги I - III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним.

Автодорога «Восточный обход г. Перми» является автодорогой общего пользования, и предназначена для пользования ею неограниченным кругом лиц. К таким лицам относятся и собственники примыкающих к полосе отвода автодороги земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Отказать в строительстве примыкания собственник автодороги вправе, с учетом статьи 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отказ в строительстве примыкания также может быть обоснован невозможностью его размещения в указанном месте вследствие обязательных требований градостроительного законодательства. 

Оценивая законность оспариваемого отказа, следует исходить из имеющихся в письме ссылок и обоснований.

Вместе с тем, из содержания ответа от 24.01.2019 по отказу в продлении срока действия согласия не усматривается наличие ссылок на нормы градостроительного законодательства, в силу которых невозможно размещение примыкания.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вытекает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Из обстоятельств дела следует, что заявителем разрешение на строительство получено и является действующим. Иного из материалов дела не следует.

В отношении нарушения, выразившегося в отсутствия у заинтересованного лица информации о принятии мер по ликвидации незаконно возведенного примыкания к автодороге на километре 17+360 (слева) судом первой инстанции установлено следующее.

В ходе осуществления контроля за соблюдением порядка использования полосы отвода и придорожных полос автодороги учреждением было установлено наличие примыкания, построенного без надлежащих образом оформленных документов (несанкционированный съезд).

Письмом от 15.06.2017 заинтересованное лицо выдало предписание о ликвидации примыкания  к автодороге на километре 17-390 (слева).

Общество письмом от 09.02.2018 № 4138 известило учреждение о демонтаже примыкания съезда на объекте. Данное письмо получено заинтересованным лицом 12.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении л.д.86 т. 1).

Представитель учреждения в ходе судебного заседания пояснил, что вопрос ликвидации примыкания заинтересованным лицом не проверялся, каких-либо мер к выяснению данных обстоятельств предпринято не было.

В качестве следующего основания для отказа в продлении срока действия согласия заинтересованное лицо указывает на необходимость предусмотреть проектно-поэтапное строительство: 1-ая очередь – примыкание и переходно-скоростные полосы; 2-ая очередь – сама площадка и строительство на ней объекта с учетом наличия информации в письме № 2-юр от 26.04.2018 о строительстве объекта (степень готовности 18 %). 

Между тем, свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2015 подтверждается, что АЗС является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта 18 %, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, по автодороге Восточный обход, 31.

На основании изложенного, нарушение пунктов 12. 16 Согласия отсутствует. 

Каких-либо пояснений в отношении мер, принимаемых заявителем по строительству объекта в период выдачи оспариваемого отказа, представителями заинтересованного лица не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что при выдаче технических условий на строительство примыкания к участку дороги «Восточный обход города Перми» на километре 17+-390 (слева) будет нарушать безопасность дорожного движения, создавать аварийные ситуации на дороге рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку доказательно ничем не подтвержден.

Апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для иных суждений, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняет по указанным выше мотивам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года по делу № А50-7363/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи                                                                     

 

Е.М.Трефилова

 

Е.О.Гладких