ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1114/2020

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Богдановской  Г.Н., Мельниковой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34220/2020) администрации Сегежского муниципального района

на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2020 по делу № А26-1114/2020, 

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к

1. Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице администрации Сегежского городского поселения

2. Администрации Сегежского муниципального района

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – ООО «ЖЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского городского поселения (далее – Администрация) о взыскании 3 659 180,50 руб. задолженности по оплате жилищных услуг за период с января 2017 года по октябрь 2019 года.

Определением суда от 21.05.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице администрации Сегежского муниципального района.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что представленные истцом документы не могут служить доказательством фактического оказания услуг.

20.01.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  ООО «ЖЭО» в спорный период осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Сегежа Республики Карелия согласно перечню, приложенному к исковому заявлению (л.д. 12-18 том 1), что подтверждено договорами управления многоквартирными домами, протоколами по отбору управляющей организации, протоколами конкурсов по отбору управляющей организации.

Собственником муниципальных жилых помещений, расположенных в находящихся в управлении истца многоквартирных домах, является муниципальное образование «Сегежское городское поселение», при этом реестр муниципальных помещений размещен на официальном сайте Администрации поселения.

В соответствии со справками, выданными регистрационным отделом                     ООО «Расчетный центр», осуществляющим регистрационный учет граждан в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭО» (л.д. 99-160 том 13, л.д. 1-232 том 14) в городе Сегежа, имелись свободные от регистрации граждан муниципальные жилые помещения в определенные периоды времени.

Принадлежность муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск  (перечень – л.д. 12-19 том 1), за весь указанный в справках период взыскания ответчиками не оспаривалась.

Ссылаясь на наличие у собственника пустующих муниципальных жилых помещений задолженности по возмещению затрат на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в размере 3 659 180,50 руб., с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования к Администрации района обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Сегежское городское поселение» является Администрация района, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.10.2020 по делу          №  А26-1114/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова