АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10984/2008

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – потребительского кооператива «Потребительский союз “Инвестор-98”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 и ФИО5 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А53-10984/2008, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПК «Потребительский союз “Инвестор-98”» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 и взыскании с ответчиков                                                           2 392 300 802 рубля 36 копеек.

Определением от 14.07.2022 с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу должника взыскано 2 392 300 802 рубля 36 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2022 определение от 14.07.2022 изменено, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу должника взыскано 2 379 236 914 рублей 92 копейки.

В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего; преждевременное установление размера субсидиарной ответственности ответчиков.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 27.04.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением от 23.06.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника. 

Управляющий обратился с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору и просил взыскать с ответчиков 2 392 300 802 рубля 36 копеек солидарно, ссылаясь на то, что имущество должника реализовано, активы, за счет которых возможно погашение требований кредиторов отсутствуют.

Определением от 15.03.2022 суд первой инстанции возобновил производство по обособленному спору.

Суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно                                         2 392 300 802 рубля 36 копеек, с учетом непогашенных текущих платежей.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, исключив из подлежащей взысканию суммы текущие обязательства должника.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчиков к ответственности, имели место                                              в 2005 – 2007 годах. Объем ответственности контролирующих лиц подлежит определению по тем правилам, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения этих лиц к ответственности, то есть на момент совершения противоправных действий. В указанный период времени вопрос об объеме субсидиарной ответственности был прямо урегулирован положениями абзаца второго пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов должника. 

Таким образом, законодатель в тот период не включал сумму текущих платежей в объем субсидиарной ответственности. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно исключил сумму текущих платежей из заявленного управляющим расчета.

Доводы о том, что конкурсный управляющий своевременно не принимал меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, реализовал имущество по заниженной цене, не принимал меры по сохранению имущества должника, совершал иные действия, не соответствующие законодательству о банкротстве, не являются основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку вопрос о соответствии действий (бездействия) управляющего требованиям Закона о банкротстве не являлся предметом рассмотрения настоящего обособленного спора; кредиторы не лишены возможности обжаловать действия (бездействия) управляющего в установленном порядке в рамках отдельного обособленного спора.

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А53-10984/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        В.В. Конопатов

        Ю.О. Резник