АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71862/2024

24 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Калёных, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 19 063 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» с требованиями:

- об обязании заменить товар, поставленный ОАО «РЖД» 01.07.2024 по универсальному передаточному документу № 44 от 01.07.20924 во исполнение обязательств по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 на товар, в ассортименте, предусмотренном Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), надлежащего качества в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании неустойки по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 за период с 20.10.2024 по 30.11.2024 в сумме 19 063 руб. 80 коп.,

- о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, принятого по настоящему иску, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 23.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.02.2025 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором ответчик просит суд приостановить производству по делу №А60-71862/2024 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-188/2025. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2025.

От истца 24.03.2025 поступили возражения относительно ходатайства о приостановлении производства по делу. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2025 назначено судебное разбирательство дела на 20.05.2025.

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в его удовлетворении отказал, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

При рассмотрении настоящего заявления судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 46-КГ19-17. 

Проанализировав обстоятельства данного дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом приведенных выше норм процессуального права, исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, законных оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имеется. Производство по рассмотрению дела № № А76-188/2025 не препятствует рассмотрению настоящего дела. Исходя из вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотреть настоящее дело до рассмотрения искового заявления по делу № А76-188/2025, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

От истца 16.05.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: 

1. обязать ответчика забрать Товар поставленный ОАО «РЖД» 01.07.2024 по универсальному передаточному документу № 44 от 01.07.2024 во исполнение обязательств по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

2. взыскать с ответчика денежные средства в сумме 907 807,20 руб., оплаченные платежным поручением № 162534 от 09.07.2024 за поставленный по договору № 5712994 от 04.06.2024 Товар,

3. взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 за период с 20.10.2024 по 30.11.2024 в сумме 19 063,80 руб.,

4. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.,

5. взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, принятого по настоящему иску, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 20.05.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» о приостановлении производства по настоящему делу отказано, судебное разбирательство отложено на 16.06.2025.

От ответчика 11.06.2025 поступило возражение на исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 5712994 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лакокрасочные материалы, именуемый в дальнейшем «Товар» (п.1.1 договора).

 В соответствии с п. 1.2 договора наименование, характеристика, количество и страна (-ы) происхождения Товара указаны в Спецификации (приложение № 1).

Срок поставки Товара определяется в Графике поставки (приложение № 2) (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора общая цена настоящего договора составляет 756 506,00 рублей 00 копеек без НДС.

К договору сторонами согласована Спецификация (приложение № 1 к договору), где указаны: наименование товара, характеристики, количество, стоимость.

Также сторонами согласован и подписан График поставки (приложение № 2 к договору) – с момента подписания настоящего договора по 15.07.2024. 

Обязательства сторонами по поставке Товара и его оплате выполнены (универсальный передаточный документ от 01.07.2024, платежное поручение от 09.07.2024 № 162534).

При этом в период гарантийного срока, установленного п. 5.3. Договора, при использовании Товара у Покупателя возникли претензии к ассортименту и качеству поставленных лакокрасочных материалов (несоответствие цвета, несоответствие параметрам высыхания более 24 часов при норме 20 минут), о чем Поставщик проинформирован письмами: от 11.09.2024 № ИСХ-3144/СВЕРД АХЦ, от 18.09.2024 № ИСХ- 3240/СВЕРД АХЦ.

27.09.2024 представителями Покупателя и Поставщика проведена проверка качества поставленного Товара и принято совместное решение о его замене по причине несоответствия характеристик Товара техническим условиям (акт от 27.09.2024).

В соответствии с п. 5.6. Договора Поставщик обязан провести замену товара в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления Покупателя.

Письмом от 01.10.2024 № ИСХ-3408/СВЕРД АХЦ Поставщик уведомлен о необходимости замены поставленного Товара. Уведомление получено 09.10.2024 (список внутренних почтовых отправлений, почтовое уведомление).

В установленный договором десятидневный срок, т.е. не позднее 19.10.2024, замена Товара ответчиком не произведена.

В связи с чем, истец рассчитал неустойку на основании п. 11.5 договора за период с 20.10.2024 по 30.11.2024 (42 дня) в сумме 19 063 руб. 80 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-3729/ СВЕРДНЮ, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку поставка некачественного товара, вопреки доводам ответчика, подтверждается материалами дела, доказательств осуществления замены товара надлежащего качества согласно спецификации (приложение № 1 к договору) ответчиком не представлено, требования в части обязания за свой счет и своими силами забрать товар подлежат удовлетворению.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в рамках настоящего дела не заявлял (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.5 договора в случае неустранения выявленных неисправностей или не осуществления замены Товара в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от Покупателя уведомления об устранении неисправностей Товара или о замене Товара, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.

Поскольку замена товара в согласованный срок не произведена, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 20.10.2024 по 30.11.2024 в размере 19 063 руб. 80 коп.

Представлен расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не нарушающим прав ответчика. 

Документально обоснованный конррасчет неустойки ответчиком не представлен. Доводы об ином объеме дефектной партии товара документально не подтверждены. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие замены товара, истец правомерно начислил неустойку на основании п. 11.5. договора, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявляя размер судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, истец не приводит обоснование суммы. 

Суд, руководствуясь разъяснениями Пленума от 24.03.2016 N 7 и исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению, определил размер компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 205109 от 03.12.2024 в размере 60 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 7449143984, ОГРН 1217400013060) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) неустойку в размере 19 063 руб. 80 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) забрать товар, поставленный ОАО «РЖД» по универсальному передаточному акту № 44 от 01.07.2024 во исполнение обязательств по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» требования забрать товар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного требования. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья О.В. Зайчикова