Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1744/2021

г. Нальчик

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2021 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной администрации Майского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, г.Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст.Александровская (ОГРНИП 307070301100022, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.12.2006 №б/н,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.06.2021 №51–1–24/2503, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Майского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.12.2006 №б/н.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2006 года между администрацией станицы Александровская Майского муниципального района КБР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому в аренду ФИО1 по акту приема–передачи передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:0020, общей площадью 8 га, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, станица Александровская, урочище «Старая мельница», для выращивания сельскохозяйственных культур. Соглашением от 2008 года стороны договорились о замене арендодателя: арендодатель – Администрация ст.Александровская Майского муниципального района КБР была заменена на администрацию Майского муниципального района КБР.

Решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-2508/2018 установлено, что Территориальным управлением Росимущества по КБР 18.11.2010 года сформирован земельный участок общей площадью 780607 кв.м с кадастровым номером 07:03:2800000:99, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации 24.03.2011 года.

Судом также установлено и не оспаривалось ФИО1 (ответчик являлся стороной по делу №А20-2508/2018), что земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:0020 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99, находящегося в федеральной собственности. Такое наложение стало возможным в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:0020 стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный в иной системе координат, нежели земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:99. 

Расположение арендуемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:0020 в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:99 явилось существенным изменением условий договора аренды, чем препятствовало дальнейшему продолжению арендных отношений между местной администрацией Майского муниципального района КБР и ФИО1

В этой связи уведомлением от 09.09.2020 года №51-1 -47/3793 местная администрация Майского муниципального района КБР предложила ФИО1 подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Данное предложение оставлено ФИО1 без ответа и до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды не подписано, что явилось причиной для обращения Местной администрации Майского муниципального района КБР в суд с указанными требованиями.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства (уведомления №№ 36000158814295, 36000158814301),  а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2006 между Администрацией станицы Александровская (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Предметом договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, участок урочище Старая мельница» для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер – 07:03:2800000:0020, площадью 8 га, вид сельскохозяйственных угодий – пашня.

Срок аренды установлен на семь лет с 30.09.2006 по 30.09.2013.

Пунктом 7.2. договора установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем 05.04.2008 сделана запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. 

По акту приема-передачи земельного участка в аренду, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 27.12.2006 земельный участок передан арендатору. 

Соглашением от 2008 года стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 27.12.2006, указав в качестве сторон договора: «Администрация Майского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор)».

Соглашением от 11.06.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 27.12.2006, с изменениями и дополнениями по соглашениям от 01.01.2009, от 01.04.2013, стороны договора определили срок аренды договора  на 7 лет: с 01.01.2013 по 30.09.2020.

16.03.2019 Арбитражным судом Кабардино–Балкарской Республики вынесено решение по делу №А20–2508/2018, в соответствии с которым признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 11.06.2013 к договору аренды от 27.12.2006 заключенное между местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:0020, общей площадью 8 га пашни, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, станица Александровская участок урочище «Старая мельница». 

При этом арбитражный суд указал на то, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике записи в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании государственной регистрации обременений от 11.11.2015 № 07-07/006-07/006/059/2015-401/1 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8 га пашни с кадастровым номером 07:03:2800000:0020 и от 11.11.2015 № 07-07/006-07/006/059/2015-402/1 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5 га пашни с кадастровым номером 07:03:2800000:0022.

Уведомлением №51–1–47/3793 от 09.09.2020 Местная администрация Майского муниципального района КЮР предложила ФИО1 явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, считается расторгнутым. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив истечение предусмотренного договором от 27.12.2006 срока аренды земельного участка (расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст.Александровская, участок урочище «Старая мельница» для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер – 07:03:2800000:0020, площадью 8 га, вид сельскохозяйственных угодий – пашня), направление арендатору уведомления, содержащего требование подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, принимая во внимание отсутствие у предпринимателя иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок (поскольку соглашение об установлении срока аренды на 7 лет с 01.10.2013 по 30.09.202 признано недействительным (ничтожным)), суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 27.12.2006 прекращен (пункты 7.2 договора), требования Местной администрации Майского муниципального района КБР  о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Предприниматель не мог не знать об отсутствии у него законного основания для занятия этого участка, поскольку представитель ФИО1 участвовал при рассмотрении арбитражным судом дела №А20–2508/2018 и знал о принятом судом решении по делу №А20–2508/2018.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие у него какого-либо законного основания пользования земельным участком, а следовательно, об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Майского муниципального района КБР освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Местной администрации Майского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  от 27.12.2006 года №б/н, заключенный (с учетом соглашения) между Администрацией Майского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики и ФИО1.

3.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307070301100022, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева