АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6246/2019

г. Белгород

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дириной Натальи Сергеевны (ИНН 312332072568, ОГРН 314312328100030)

к Муниципальному образованию Городской округ «Город Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному образованию Городской округ «Город Белгород» о взыскании 84 230 руб. суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 369  суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2019 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

29.07.2019 года  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что перечисление денежных средств по исполнительному листу ФС № 026802932 был произведен в срок, не превышающий трех месяцев. При этом были предприняты все доступные действия для получения возможности исполнения судебного акта в соответствии с номами бюджетного законодательства. Недобросовестности в его действиях не усматривается.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.09.2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2018  признаны  недействительными торги, проведенные администрацией г. Белгорода 17.04.2014, и договор аренды земельного участка рег. N 88 от 17.04.2014, заключенный между МО ГО "Город Белгород" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на право аренды земельного участка площадью 2 350,0 кв. м с кадастровым номером 31:16:0214012:166, расположенного по адресу: 

<

...>. С Муниципального образования городской округ "Город Белгород" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 371 120 руб. 83 коп., в том числе 1 996 044 руб. основного долга и 375 076 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.08.2018 года на основании заявления предпринимателя Арбитражным судом Белгородской области по делу выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом в комитет финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода для исполнения.

Комитет финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода 07.09.2018 года направил в Арбитражный суд Белгородской области  заявление о разъяснении решения суда.

25.09.2018 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-3545/2016 вынесено определение об исправлении описок, опечаток.

26.10.2018 года Комитет финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода вернул исполнительный лист предпринимателю.

18.12.2018 года  на основании заявления предпринимателя Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-3545/2016 выдан исполнительный лист.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение муниципальным образованием городской округ «Город Белгород»  обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными постановлением Девятнадцатого арбитражного суда по делу № А08-3545/2016, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 года  по 11.09.2018 года  в размере 387 271 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2019 по делу N А08-9354/2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2019 по делу N А08-9354/2018 оставлено без изменения.

Сумма долга оплачена администрацией г. Белгорода 02.04.2019 года.

ИП ФИО1, ссылаясь на  исполнение муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» обязательств по оплате основного долга лишь 02.04.2019 года, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 года по 01.04.2019 года в размере 84 230 руб. 32 коп. 

Как предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 указанного кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в данном кодексе).

На основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2018 года по делу № А08-3545/2016, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, установлена обязанность ответчика оплатить  истцу сумму основного долга  в размере 1 996 044 руб.  и 375 076 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 года по 20.06.2016 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2019  года по делу № А08-9354/2018, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, установлена обязанность ответчика оплатить  истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 г. по 11.09.2018 г. в размере  387 271 руб. 51 коп.

Оплата администрацией задолженности 02.04.2019 года ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, исполнив обязанность по оплате долга 02.04.2019 года, допустил просрочку оплаты долга, что является в соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.16 г. N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку обязательство по оплате долга исполнено ответчиком 02.04.2019 года, следовательно, исковые требования предпринимателя о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 года по 01.04.2019 года являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что начисление процентов необходимо производить по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов, а также о том, что основанием для не оплаты ответчиком суммы основного долга является не верное указание в исполнительном листе ОГРН и ИНН администрации г. Белгорода, является необоснованным по следующим основаниям. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. 

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, а также в данном случае от не верного указания в сведениях об ответчике ОГРН и ИНН. 

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 23 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. 

Обязанность исполнения решения суда по делу № А08-3545/2016 наступила 20.07.2018 г. и нормы Бюджетного кодекса РФ не создают исключения из общего правила о вступлении в законную силу судебных актов арбитражных судов. 

Кроме того, отношения истца и ответчика носят гражданско-правовой характер, в котором ответчик выступал не в качестве государственного органа, а в качестве субъекта гражданско-правовых имущественных отношений. 

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. 

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданскоправовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению а также не верное указание в исполнительном листе ИНН И ОГРН ответчика не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 по делу N А40-170518/2014, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Следует отметить, что доводы, изложенные в отзыве ответчика, являлись предметом рассмотрения по делу № А08-9354/2018 и им дана оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд  признает его верным. 

При изложенных обстоятельствах, за период времени с 12.09.2018 года по 01.04.2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 230 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

              Взыскать с Муниципального образования Городской округ «Город Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 01.04.2019 в размере 84 230 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.  

              Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.И. Назина