Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-29274/2019

22 июня 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  товариществу собственников жилья «Дом 25-Октября, 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. ООО «Престиж»; 2. ООО «МБА-Проект»

об обязании привести проектную документацию в соответствие требованиям постановления суда

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов-ть от 02.08.2019г., удост. адвоката №3077 от 14.06.2019г. peг. №59/1748,

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 01.04.2018г., диплом о ВО peг. №586 от 21.06.2007г. ВСГ 1413485, пасп.; председатель товарищества собственников жилья «Дом 25-Октября, 17» ФИО3, пасп.;

от третьего лица – ООО «Престиж»:  ФИО4, директор, решение №1 от 23.11.2009, паспорт (до перерыва)

от третьего лица  - ООО «МБА-Проект»не яв., извещено;

установил:

ООО «РемСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дом 25-Октября, 17» с требованиями об обязании в срок до 31.07.2020 привести проектную документацию с шифром 39-14-АС, а также высоту парапетных стен жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу г. Пермь, ул.25 Октября, 17 в соответствие требованиям Постановления 17 Арбитражного апелляционного суда (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку работы истцом по договору были выполнены, при этом истец не заявлял о несоответствии проекту высоты парапетных стен.

Определениями от  15.10.2019, 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Престиж», ООО «МБА-Проект»

Третьи лица отзывы на иск не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу  ст. 123, ч.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не   подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Арбитражным судом Пермского края рассмотрено гражданское дело № А50-21903/2017 по иску ТСЖ «Дом 25-Октября,17» к ООО «РемСтройРесурс» об обязании устранить недостатки работ. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ.

В процессе исполнения решения суда, у Истца (должника по исполнительному производству) возникли неразрешимые разногласия с ответчиком (взыскателем по исполнительному производству) по поводу выполнения отдельных элементов кровли.

В соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции необходимо осуществить устройство зазор для обеспечения вентиляции подкровельного пространства высотой 100 мм между  ветрозащитной пленкой «Тайвек» и основанием шляпного профиля ПШ 55*1,2 включающий в себя демонтаж слоя утеплителя, укладка ветрозащитной пленки «Тайвек».

Однако, в проектной документации с шифром 39-14-АС указанный зазор составляет 150 мм и ответчик в письме исх. от 11.06.2019 настаивает на необходимости выполнять указанный зазор в соответствии с требованиями проектной документации. Использование профиля ПП 150*1,2, указанного в листе 6 проекта 39-14-АС приведет в свою очередь к образованию зазора 150 мм, место 100 мм, что будет нарушать требования Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, в постановлении установлена обязанность истца выполнить сверление продухов в парапетных кирпичных стенах диаметром 300 мм с шагом 1700 мм на расстоянии 750 мм от верха парапетных стен.

Фактическое же расстояние от верха парапетных стен до места примыкания их к кровле в отдельных местах не превышает и 500 мм. Таким образом, фактическая высота парапетных стен не соответствует требованиям Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, поэтому невозможно выполнить продух на расстоянии 750 мм от верха парапетной стены при высоте парапетной стены в 500мм.

Об указанных несоответствиях истцом было сообщено ответчику письмами № 201 от 06.06.2019, № 223 от 13.06.2019, № 235 от 14.06.2019, № 258 от 20.06.2019, № 334 от 09.07.2019 о необходимости приведения проектной документации в соответствие с постановлением суда апелляционной инстанции.

Однако со стороны ответчика ответов не последовало.

Как поясняет истец, до приведения проектной документации и высоты парапетных стен в соответствие Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда выполнение истцом работ по исполнению требований указанного постановления невозможно, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой  по делу № А50-21903/2017 отменено, исковые требования товарищества «Дом 25-Октября, 17» удовлетворены, на общество «РемСтройРесурс» возложена обязанность в срок до 30.06.2019 за свой счет произвести работы, указанные в уточненном исковом заявлении, а именно:

демонтаж покрытия кровли из оцинкованного кровельного листа на 1, 2 и 4 подъездах жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; демонтаж ветрозащитной пленки «Тайвек» на кровле второго подъезда жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; демонтаж карнизного узла на кровлях 1, 2 и 4 подъездах жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; демонтаж профиля ПШ 55 x 1,2 на участках кровли 1, 2 и 4 подъездов вдоль парапетных стен жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; сверление продухов в парапетных кирпичных стенах диаметром 300 мм с шагом 1700 мм на расстоянии 750 мм от верха парапетных стен 1, 2 и 4 подъездов жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; устройство обрамления продухов трубой из оцинкованной стали диаметром 300 мм с устройством сетки ячейкой 20 x 20 мм на 1, 2 и 4 подъездах жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; устройство стоек из профиля ПП 100 для организации основания под ендову (лоток) на участках кровли 1, 2 и 4 подъездов вдоль парапетных стен жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; устройство строительных конструкций из профиля ПП150 и профиля для организации основания под ендову (лоток) на участках кровли 1, 2 и 4 подъездов вдоль парапетных стен жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; монтаж профиля ПШ 55 x 1,2 на участках кровли 1, 2 и 4 подъездов вдоль парапетных стен жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; устройство зазор для обеспечения вентиляции подкровельного пространства высотой 100 мм между ветрозащитной пленкой «Тайвек» и основанием шляпного профиля ПШ 55 x 1,2, включающий в себя демонтаж слоя утепления, укладку ветрозащитной пленки «Тайвек» на 1, 2 и 4 подъездах жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; устройство кровли из плоского кровельного листа на 1, 2 и 4 подъездах жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми; устройство конькового узла на 1, 2 и 4 подъездах жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. 25 Октября, 17 в г. Перми.

Кроме того, с общества «РемСтройРесурс» в пользу товарищества «Дом 25-Октября, 17» взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. Судом апелляционной инстанции в отношении общества «РемСтройРесурс» также установлена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.07.2019 и до фактического исполнения постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь договором подряда № 74-2014 от 01.07.2014, судебными актами судов апелляционной, кассационной инстанций по делу  № А50-21903/2017, истец должен провести работы по устранению недостатков работ проведенных по договору подряда.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения статей 716, 743 ГК РФ судом признается несостоятельной.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, проекта шифр 39-14-АС и локального сметного расчета.

В процессе исполнения договора сторонами заключен к нему ряд  дополнительных соглашений (№ № 01-06).

При этом доказательств уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в том числе по причине непредставления проектной документации, невнесения соответствующих изменений в локальные сметные расчеты, либо приостановлении выполнения работ по указанным причинам материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Указания истца на то, что работы по устройству вентиляции, продухов им не выполнялись, судом не принимаются, поскольку данные работы предусмотрены проектной документацией шифр 39-14-АС (лист 6 проектной документации, листы 37, 38 экспертного заключения). Более того, выполнение указанных работ обеспечивает нормальную эксплуатацию кровли, а именно исключает риски образования конденсата в подкровельном пространстве и, как следствие, возникновение протечек кровли, чего ответчиком при исполнении договора сделано не было.

В материалах дела не имеется доказательств уведомления подрядчиком заказчика об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы, в том числе в связи с указаниями заказчика о способе исполнения работы. Доказательств приостановления работ по указанным причинам в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ в целях исключения своей вины ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).        

Представленная истцом в материалы дела экспертиза № 221с от 15.10.2019, выполненная ООО «НПО Лаборатория технических экспертиз и оценки», правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражных судов обязательны для исполнения, в случае наличия обстоятельств невозможности исполнения по каким-либо причинам решения суда, у должника имеется право в порядке раздела 7 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО5