Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-488/2018

30 августа 2018 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истца: Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – АО «Чеченэнерго»), ОГРН 

<

***> от 08.05.2008 г., ИНН 

<

***>, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (далее – Общество, ООО «Интерлайн»), ОГРН 

<

***> от 08.10.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 364014, 

<

...>, оф.823

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Истец, АО «Чеченэнерго», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Интерлайн» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 56 307,14 руб. и неустойки в виде пени в размере 3 700,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле, иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору. 

Судом сторонам указывалось на возможность завершения судом предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Представитель ответчика не представил возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения присутствующей стороны, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 г., между АО «Чеченэнерго» (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 60151002678 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления определены сторонами в разделах 3 и 4 Договора.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность).

В соответствии с п. 6.1. за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата должна производиться в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40%  стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен с 22.07.2015 по 31.12.2015 г. и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора - п. 8.1.

Согласно представленным истцом двухсторонним актам поставки, им поставлена а ответчиком потреблена электроэнергия:

- в апреле 2017 г. 2 60 кВт.ч на сумму 11 389,99 руб.;

- в июне 2017 г. 2 676 кВт.ч на сумму 13 558,39 руб.;

- в июле 2017 г. 2 874 кВт.ч на сумму 14 907,02 руб.;

- в августе 2017 г. 584 кВт.ч на сумму 3 116,60 руб.;

- в октябре 2017 г. 2 714 кВт.ч на сумму 13 335,14 руб.,

что не оспорено ответчиком и подтверждается актами поставками энергоресурсов, подписанными и заверенными печатями сторон.

На оплату потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры на вышеуказанную сумму.

Согласно акту сверку расчетов по состоянию на 31.10.2017 г., ответчиком произведены платежи в мае, июне и июле 2017 года в сумме 28 000,00 руб., 5 800,00 руб. и 13 600,00 руб. соответственно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в договоре сторонами соблюдены условия ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно ч.3 ст.319 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Внесенные ответчиком частичные платежи, как следует из акта сверки расчетов, в отсутствие доказательств обратного, следует считать направленными на погашение ранее возникшей задолженности Общества. 

При математическом анализе взаимных расчетов истца и ответчика видно, что сумма платежей, произведенных в мае, июне и июле, не достаточна для погашения ранее возникшей и прогрессировавшей в период до апреля 2017 г. задолженности, поэтому оснований считать, что эти платежи погасили возникший в апреле, июне, июле, сентябре и октябре 2017 г. долг, не имеется. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты энергии в полном объеме ответчиком не представлено, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Другой частью требований истца является взыскание с ответчика пени в размере 3 700,93 руб., за просрочку в оплате поставленной электроэнергии.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гласит, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку в нем правильно применены периоды начисления, суммы просроченного обязательства и процентная ставка.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в рамках настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 2 50,00 руб., из которых пропорционально размеру удовлетворяемых требований ему за счет ответчика надлежит возместить 2 400,00 руб., а 100,00 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» задолженность за поставку электрической энергии в сумме 56 307,14 руб. и неустойку в виде пени в размере 3 700,93 руб., а всего 60 008,07 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 400,00 руб.

3. Возвратить Акционерному обществу «Чеченэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов