АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8560/2022

07 октября 2022 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (Общество-1) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» (Общество-2) о взыскании 186 617 рублей 06 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных с 01.10.2015 по 31.12.2017 в доме 6 по улице Дончука г. Воркуты (в части нежилого помещения общей площадью 260,9 м2).

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято по упрощённой процедуре. Заявлением от 19.08.2022 Общество уточнило иск и просило взыскатьс ответчика 186 671 рубль 06 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных с 01.10.2015 по 31.12.2017. Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Считаясь надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил и никаких ходатайств не заявил.

Судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного помещения ответчику, в деле имеются счета-фактуры, выставленные Обществу-2 и подписанные истцом, а также сведения об арендаторах помещений, представленные Обществу-1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Воркута», из которых видно, что Общество-2 являлось арендаторомс 03.05.2017, тогда как спорный период — с 01.10.2015 по 31.12.2017.

На основании определения от 31.08.2022 суд перешёл к рассмотрению делапо общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание(с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 03.10.2022.

Конверт с определением, направленный Обществу-2 по адресу его регистрации, возвращён невручённым по истечении срока хранения, поэтому ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Стороны не обеспечили явку представителей.

В заседании объявлялись два перерыва: до 15 часов 30 минут 04.10.2022, а затемдо 11 часов 30 минут 07.10.2022.

В продолжение второго перерыва Общество-1 обратилось с письменным ходатайством об уменьшении цены иска до 76 500 рублей 82 копеек (изменение требований, как следует из заявления, связано с тем, что ответчик владел жилым помещением с 24.09.2015 по 17.08.2016). К ходатайству не приложен расчёт новой суммы долга, однако указано, что задолженность относится к периоду с 01.10.2015 по 23.09.2016. Данное уточнение, как не противоречащее закону, тоже принято судом.

По окончании перерывов, так же, как и до их начала, представители сторонне явились в заседание. Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия истца и ответчика (часть 4статьи 137 и часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собственники помещений дома 6 по улице Дончука и Общество заключилина типовых условиях договор управления от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/8-36 (Договор). Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлен в разделе 4 Договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении № 3 к Договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 (пункты 1.2 и 1.3 Договора). Платаза содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещенияи вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5 Договора).

Истец с 01.10.2015 по 31.12.2017 осуществлял обслуживание дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества этого дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 29.04.2022, послужило Обществу-1 основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществуи в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу суда, помещение площадью 260,9 м2 принадлежало правопредшественнику ответчика (обществу «Астория», ИНН: 

<

***>, которое 04.08.2017 прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Обществу-2) с 24.09.2015 по 17.08.2016. Данное обстоятельство учтено истцом, однако сумма долга, приходящаяся на период владения помещением и указанная в финальном уточнении, определена неверно.

По расчёту суда, задолженность Общества-2 перед Обществом-1 с 01.10.2015по 17.08.2016 составляет 67 896 рублей 64 копейки (13 972 рубля 58 копеек за октябрьи ноябрь 2015 года, 50 051 рубль 04 копейки за декабрь 2015 года — июль 2016 года,и 3 873 рубля 02 копейки за 17 дней августа 2016 года).

В остальной части в иске надлежит отказать.

То обстоятельство, что Общество-2 могло арендовать спорные помещения после 17.08.2016, не имеет правового значения, поскольку при отсутствии прямого договора между арендатором и управляющей компанией установленный порядок несения спорных расходов не меняется (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно принципу пропорциональности (удовлетворены 88,75 % требований, отказано в 11,25 %).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 67 896 рублей 64 копейки задолженности. В удовлетворении требований в остальной части отказать

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя по вступлении решения в законную силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 715 рублей 75 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 344 рубля25 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов