АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14908/2023

06 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 22 апреля 2024 года дело по иску 

некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Форма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании устранить недостатки работ и взыскании судебной неустойки,

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО1 по доверенности (до и после перерыва),

со стороны ответчика – ФИО2 по доверенности (до и после перерыва),

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – Общество, ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика устранить замечания по капитальному ремонту фасада в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по договору от 17.08.2020 № ЭА-СМР/12-101/2020, а именно:

- произвести ремонт балконной плиты в квартире № 60;

- произвести ремонт дверных откосов в местах общего пользования, дополнительно закрепить дверные блоки;

- произвести оштукатуривание дверных откосов;

- произвести окраску балконной плиты в квартире № 14 в 2 слоя.

В случае неисполнения гарантийных обязательств до 03.06.24 года - установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день до подписания акта выполненных работ.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Форма»

Определением от 04.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2024. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

От ответчика поступил отзыв на иск, поддержанный в ходе судебного заседания, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Письмом от 28.12.2023 ответчик просил осуществить осмотр многоквартирного дома, расположенного   по   адресу: 

<

...>  на предмет устранения ответчиком недостатков выполненных работ, выявленных истцом. Указал, что им устранены недостатки, на которые ссылается истец.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 14.02.2024 поступил ответ на запрос суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2024 16 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против отложения судебного заседания возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для принятия законного и мотивированного решения, дальнейшее же отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса. Кроме того, ответчиком документы в обоснование своих возражений не представлены, настоящее дело находится на рассмотрении в суде с ноября 2023 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17.08.2022 № ЭА-СМР/12-101/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных работ, а именно: капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, МО ГО «Усинск», 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, локальной сметой, утвержденной заказчиком (Приложение 1), техническим заданием (Приложение 2), и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора, цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 9 868 275 руб., НДС не облагается.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1. договора:

 

 

 

Адрес Объекта

Вид работ

Дата начала выполнения работ

Дата окончания выполнения работ

Республика Коми, МО ГО «Усинск», 

<

...>

Капитальный ремонт фасада

24.08.2020

30.11.2020

 

Как указано в пункте 5.2. договора, работы выполняются в соответствии с утвержденным графиком производства работ (Приложение № 3).

На основании пункта 7.1.15. договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное (не более 5 рабочих дней) устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки. При выполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

Гарантийный срок составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие износа объекта, или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 (одного) года.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору (пункт 11.1. договора).

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 

<

...> приняты согласно Акта о приемке объекта в эксплуатацию от 27.12.2022 и Ведомости выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ, скрепленных подписями членов приемочной комиссии, работы приняты со следующими замечаниями: 

1.         Выполнить ремонт балконной плиты в квартире №60;

2.         Убрать строительный мусор с придомовой территории и подъездов;

3.         Выполнить ремонт дверных откосов в местах общего пользования, дополнительно закрепить дверные блоки;

4.         Произвести оштукатуривание дверных откосов;

5.         Произвести окраску балконной плиты в квартире №14 в 2 слоя.

Срок устранения замечаний определен до 01.07.2023. На 01.07.2023 выполнены работы по уборке строительного мусора, в остальной части замечания не устранены.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков выполнения работ послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок совершения таких действий.

Доводы ответчика о том, что заявленные в иске недостатки им устранены с ссылкой на письмо от 28.12.2023, судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ, заявленные истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание длительность непринятия мер по устранению нарушения, предполагаемый объём работ, климатические условия, суд признаёт разумным заявленный истцом срок исполнения решения и обязывает ответчика выполнить работы до 03.06.2024.

Работы, входящие в предмет иска, не требуют особых погодных условий, могут быть выполнены в весенний период. 

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражный суд считает, что судебная неустойка в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения, является завышенной с учётом объема работ и характера нарушений.

Принимая во внимание, необходимость побуждения ответчика к исполнению обязательства, и недопустимость чрезмерного наказания, но в то же время, чтобы исполнение судебного акта было для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд определяет судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 401 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в срок до 03 июня 2024 года устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу:                     

<

...>, а именно выполнить следующие работы:

- выполнить ремонт балконной плиты в квартире № 60,

- выполнить ремонт дверных откосов в местах общего пользования, дополнительно закрепить дверные блоки, произвести оштукатуривание дверных откосов,

- произвести окраску балконной плиты в квартире № 14 в два слоя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) решения по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебной неустойки после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства по выполнению работ, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина